79006_2036906 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-1643 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.06.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Бутенко Виктора Васильевича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2023 по делу № А41-78510/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Рентэкспорт" (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "БМ-Банк" обратилось с заявлением о признании недействительными пунктов 5.1 и 5.2 трудового договора №4 от 01.07.2021, заключенного между должником и Бутенко В.В., в части установления Бутенко В.В. заработной платы и надбавки в общем размере, превышающем 25 000 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2023, определение от 09.10.2022 отменено;

признаны недействительными пункты 5.1 и 5.2 трудового договора № 4 от 01.07.2021, заключенного между должником и Бутенко В.В. в части установления Бутенко В.В. заработной платы и надбавки в общем размере, превышающем 25 000 руб. в месяц; применены последствия их недействительности в виде признания отсутствующей у должника 2 задолженности по заработной плате перед Бутенко В.В. по трудовому договору № 4 от 01.07.2021 в общем размере, превышающем 122 500 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности необходимой совокупности обстоятельств для признания спорной сделки недействительной как совершенной при неравноценном встречном исполнении.

При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов