79007_2038367 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-9736 г. Москва 30.06.2023 Дело № А32-48135/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу садового некоммерческого товарищества «Здоровье» (далее - товарищество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2023,

установила:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с товарищества 4 245 828 руб. 46 коп.

задолженности по договору энергоснабжения, 474 081 руб. 65 коп. пеней, с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учётом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2021 иск удовлетворен.

Товарищество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 02.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по заявлению судебные акты, направив вопрос на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 311, 312 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», исходил из того, что обстоятельства, приведенные товариществом в качестве вновь открывшихся, не являются таковыми по смыслу статьи 311 АПК РФ и не влекут отмену ранее принятого судебного акта.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебных актов, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела, суд округа мотивированно согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать садовому некоммерческому товариществу «Здоровье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова