79008_2035556 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС23-11296

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.06.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (ответчик) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.12.2022 по делу № А75-12969/2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2023 по тому же делу по иску муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» о взыскании долга, неустойки (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.09.2022 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2023, заявление истца о возмещении 67 000 руб. судебных расходов удовлетворено в части взыскания с ответчика в пользу истца 40 000 руб.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов, отменить (изменить) и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд либо принять 2 новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, в котором снизить размер компенсации судебных расходов, полагая обжалуемые судебные акты существенно нарушающими нормы материального и процессуального права, незаконными и необоснованными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверил соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установил сумму затрат, подлежащих возмещению.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о размере подлежащих возмещению судебных расходов, основанными на действующем процессуальном законодательстве, оценке доказательств несения расходов, их относимости и разумности, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост