79006_2036938 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС23-10010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.06.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Харатяна Н.А.

на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2023 по делу № А35-567/2021 по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к Харатяну Н.А. о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 72 857,59 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 02.08.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2023, решение от 02.08.2022 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

2 Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 и исходил из того, что в рассматриваемом случае факт вмешательства в работу прибора учета путем воздействия на него магнитным полем, является достаточным основанием для квалификации потребления энергоресурса в спорный период как безучетного, в связи с чем, проверив расчет истца и признав его арифметически и методологически верным, удовлетворил требования гарантирующего поставщика в заявленном размере.

С данными выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов