79060_2036933 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-10537 г. Москва 29.06.2023 Дело № А70-8173/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2022, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилКультБытСтрой» обратилось с иском к учреждению о взыскании неустойки и неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2022 иск в части взыскания неустойки удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 решение изменено в части размера подлежащей взысканию неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2023 постановление от 03.11.2022 отменено, решение от 12.07.2022 оставлено в силе.

Не согласившись с судебными актами судов первой инстанции и округа, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела № А70-12185/2020, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт нарушения ответчиком договорных обязательств, определив с учетом условий договора период просрочки, суд удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Суд округа признал выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы федерального государственного бюджетного научного учреждения «Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов