79016_2038267 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-12105

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оркестра Кристал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2022, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2023 по делу №А32-26286/2022 Арбитражного суда Краснодарского края по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оркестра Кристал» (далее - истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Редут» (Краснодарский край, далее - ответчик, компания) о взыскании 386 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2022 с учетом определения об исправлении опечатки от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2023, производство по делу в части взыскания 21 120 рублей задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2022 по день фактической уплаты задолженности прекращено в связи с отказом истца от 2 исковых требований в соответствующей части, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что основная задолженность ответчика перед истцом погашена, принимая во внимание обстоятельства направления требований о возврате суммы предварительной оплаты, исходил из того, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период не имеется.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Оркестра Кристал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова