79008_2035805 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС23-6606 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.06.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управдомус-ДВ» (истец) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2023 по делу № А73-17386/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдомус-ДВ» к государственному учреждению «Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 2» о понуждении привести точку подключения к сетям холодного водоснабжения нежилого здания в соответствие с техническими условиями с учетом изменений, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Веховой Оксаны Ивановны, индивидуального предпринимателя Вехова Сергея Геннадьевича, общества с ограниченной ответственностью «СоветскоГаванский водоканал»,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022, произведена процессуальная замена ответчика, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2023 отменены решение и постановление апелляционного суда в части обязания ответчика совершить определенные действия и распределения судебных расходов, в удовлетворении иска отказано; в части процессуального правопреемства ответчика решение оставлено без изменения.

2 Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда кассационной инстанции отменить, полагая его вынесенным в нарушение требований материального права, в противоречие с доказательствами, приобщенными к материалам дела, оставить в силе решение и постановление апелляционного суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на выбор истцом, требующим подключения объекта ответчика в соответствии с техническими условиями 2002-2003 годов, срок действия которых истек, ненадлежащего способа защиты права.

Довод заявителя о несоответствии спорного подключения названным условиям сам по себе вывод суда округа не опровергает и не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управдомус-ДВ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост