79068_2037437 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-11520

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика – ООО «Транспортная Группа Кальмар» на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 по делу № А40-135374/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЛК Транзитэкспресс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Транспортная Группа Кальмар» 616 224 рублей 40 копеек задолженности по договору на транспортноэкспедиционное обслуживание от 17.02.2020 № ТЭО-56-2020, 746 809 рублей 53 копеек неустойки, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, 50 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Регида В.Г. и АО «Золото Селигдара».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 иск удовлетворен в части взыскания 616 224 рублей 40 копеек задолженности и 248 936 рублей 51 копейки неустойки, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства и 40 000 рублей судебных расходов; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.03.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.

2 ООО «Транспортная Группа Кальмар» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 781, 785, 790, 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», признав доказанным факт оказания транспортно-экспедиционных услуг и установив просрочку исполнения ответчиком обязательств по их оплате, суды пришли к выводу об обоснованности иска, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина