79006_2037390 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС23-10235 г. Москва 29.06.2023 Дело № А29-4928/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Юность" (далее товарищество) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2023 по делу № А29-4928/2021 по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество) к товариществу о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную с сентября 2020 года по февраль 2021 года, (третьи лица: Филиппова Наталья Михайловна, Калимов Владимир Валентинович, Калимова Галина Витальевна, индивидуальный предприниматель Потапова Галина Владимировна)

установил:

суд первой инстанции решением от 02.03.2022 отказал в удовлетворении иска.

Постановлением апелляционного суда от 10.10.2022, оставленным в силе судом округа, принят отказ общества от иска в части взыскания с товарищества 7,42 руб. задолженности, решение от 02.03.2022 в указанной части отменено, производство по делу в названной части прекращено. В остальной части суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт, которым частично удовлетворил иск общества, взыскав с товарищества 11 814,21 руб. задолженности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.

2 По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии ответчику, отсутствие доказательств исполнения последним обязанности по ее оплате, апелляционный суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, с чем впоследствии согласился суд округа.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309-310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 42(2), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708).

Оснований для несогласия с указанными выводами не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов