79004_2035671 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС20-142 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Алалыкиной Жаннеты Юрьевны на определение Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2023 по делу № А28-8801/2017 о несостоятельности (банкротстве) Кононова Константина Аркадьевича (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Алалыкина Ж.Ю.

обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Метелягина Андрея Евгеньевича.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.07.2022 жалоба удовлетворена частично. Признано, что финансовый управляющий Метелягин А.Е. неправомерно не включил в конкурсную массу должника баню бревенчатую с предбанником. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.02.2023, определение от 04.07.2022 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении жалобы в полном объеме и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, а также незаконности его действий, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.