79008_2036667 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-11447

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.06.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости Товарищество собственников жилья «Победитель» (ответчик) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2023 по делу № А41-7127/2022 Арбитражного суда Московской области по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» к товариществу собственников недвижимости Товарищество собственников жилья «Победитель» о взыскании 538 152 руб. 93 коп. долга, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Казначеева П.А., Чукальского Д.В., Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пушкинское», муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Пушкинского городского округа»,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, иск удовлетворен в части взыскания 16 154 руб. 51 коп. долга по договору, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2023 отменены решение и постановление апелляционного суда, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

2 Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа, полагая его принятым с нарушением действующего законодательства, содержащим указания судам нижестоящих инстанций, не основанных на нормах действующего законодательства, оставить без изменения решение и постановление апелляционного суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников недвижимости Товарищество собственников жилья «Победитель» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост