79004_2035688 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-9851

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Зеленченкова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2023 по делу № А40-67694/2020 о несостоятельности (банкротстве) небанковской кредитной организация общество с ограниченной ответственностью «Арб-инкасс» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его бывший ликвидатор Зеленченков С.В. (кредитор по текущим требованиям) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) представителя конкурсного управляющего Перетокина А.В. с требованием о взыскании убытков.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.02.2023 и округа от 25.04.2023, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1 рассмотрению, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы 2 подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 20.6, 60, 145, 189.92 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения представителем конкурсного управляющего Перетокиным А.В. возложенных на него обязанностей, а также отсутствия оснований для взыскания с управляющего убытков, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.