79006_2037339 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-10182 г. Москва 29.06.2023 Дело № А40-67174/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Церковской Ольги Александровны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2023 по делу № А40-67174/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Джавахк" к предпринимателю о взыскании 4 660 656 руб. ущерба, 275 808,68 руб.

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 29.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 1532,27 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, (третьи лица: индивидуальный предприниматель Воронин Николай Николаевич, открытое акционерное общество "Калинковичский мясокомбинат"),

установил:

решением суда первой инстанции от 07.09.2022, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 09.03.2023, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 660 656 руб. ущерба, 275 808,68 руб. процентов за период с 01.10.2021 по 29.03.2022, начисление которых, начиная с 30.03.2022 за каждый день просрочки предписано производить по ставке Центрального Банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия 2 моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, 47 682 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 80 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Суд округа постановлением от 09.03.2023 названные судебные акты отменил в части удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в части распределения судебных расходов, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части удовлетворения требований иска о взыскании суммы ущерба.

По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды по результатам исследования и оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 364, 401, 755, 756, 758 Гражданского кодекса Республики Беларусь, Закона Республики Беларусь от 13.06.2006 №124-З "О транспортно-экспедиционной деятельности", подлежащих применению в настоящем случае исходя из условий спорного договора, признали подтвержденным наличие причинно-следственной связи между возникшими на стороне истца убытками и действиями ответчика при исполнении обязательств в рамках заключенного между сторонами договора на оказание автотранспортных услуг.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов