79005_2038358 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-25687(5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Шабарчина Алексея Петровича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2023 по делу № А56-9131/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

решением суда первой инстанции от 10.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Свой дом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Непокрытых Татьяна Васильевна.

Не согласившись с вынесенным решением, Шабарчин А.П. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.03.2023, апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шабарчин А.П.

выражает несогласие с принятыми 2 по обособленному спору судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, просит их отменить и принять апелляционную жалобу к производству.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу Шабарчина А.П., суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 9, 259, 264 Кодекса, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и исходил из того, что жалоба подана упомянутым лицом с пропуском срока, при этом отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

Оснований для иных выводов с учетом фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев