^ ^ ^ H 77RS0031-02-2021-008983-70 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КГ23-83-К2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Асташов СВ., изучив по материалам истребованного гражданского дела кассационную жалобу Костикова Игоря Сергеевича на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Костикову Игорю Сергеевичу о возмещении ущерба, причинённого лесному фонду,

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями к Костикову И.С., ссылаясь на установленные в сентябре 2016 года и в феврале 2017 года факты нарушения ответчиком лесного законодательства, выразившиеся в отсыпке грунтом, строительным мусором и бытовыми отходами территории лесного фонда на площади 0,15 га в объёме 900 м 3 вблизи принадлежащего Костикову И.С.

земельного участка № 89 в СНТ «Автомобилист» Истринского района Московской области, что привело к её загрязнению, а также на невыполнение ответчиком требований по очистке территорий лесного фонда и возмещению ущерба в добровольном порядке.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 г., иск удовлетворён.

2 Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чём неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации.

Таких оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не выявлено.

Как установлено судом, 8 сентября 2016 г.

участковым государственным лесным инспектором Московской области при патрулировании лесного участка в составе земель государственного лесного фонда, относящегося к категории «защитные леса», вблизи п. Павловское Истринского муниципального района Московской области выявлен факт нарушения лесного законодательства ответчиком, который произвел отсыпку грунта и строительного мусора в объеме 700 м на площади 0,10 га вблизи принадлежащего ему земельного участка № 89 в СНТ «Автомобилист» Истринского района Московской области, чем нанёс ущерб лесному фонду.

По факту нарушения лесного законодательства в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 1 ноября 2016 г. № 7-382/2016.

В тот же день Костикову И.С. выдано предписание произвести уборку строительного и бытового мусора на указанном участке лесного фонда, которое им не исполнено.

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 21 марта 2017 г. № 07-382/2016 ответчик признан виновным в нарушении части 3 статьи 8.31 КоАПРФ, 3 выразившемся в несоблюдении требований Правил санитарной безопасности в лесах, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда от 29 сентября 2017 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Также судом установлено, что 8 февраля 2017 г. участковым государственным лесным инспектором Московской области при патрулировании лесного участка в составе земель государственного лесного фонда вблизи п. Павловское Истринского муниципального района Московской области вновь выявлен факт нарушения лесного законодательства ответчиком, который произвёл завоз бытового и строительного мусора в объеме 200 м3, тем самым продолжив загрязнение территории лесного фонда бытовыми и строительными отходами, в связи с чем площадь загрязнения увеличилась на 0,05 га и составила 0,15 га.

По факту нарушения лесного законодательства в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 13 февраля 2017 г. №7-025/2017.

Вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 21 марта 2017 г. № 07-025/2017 ответчик признан виновным в нарушении части 3 статьи 8.31 КоАП РФ, выразившемся в несоблюдении требований Правил санитарной безопасности в лесах, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

27 июля 2021 г. составлен акт осмотра территории указанного выше лесного участка, согласно которому ответчиком очистка территории от строительного и бытового мусора не произведена.

Ответчик вред, причинённый лесному фонду Российской Федерации, возместить отказался.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд признал установленным факт причинения вреда окружающей среде в результате виновных действий ответчика. Размер ущерба определён судом на основании исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями действующего на момент совершения правонарушения законодательства.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности признано судом несостоятельным, поскольку пунктом 3 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что иски о компенсации вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Доводы заявителя о том, что он не является собственником земельного участка, рядом с которым произошло загрязнение земель лесного фонда, судом признаны необоснованными, поскольку указанные выше нарушения природоохранного законодательства выявлены 8 сентября 2016 г. и 8 февраля 4 2017 г., а право собственности ответчика на этот земельный участок прекращено 23 марта 2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С указанными выше выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Несогласие заявителя с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и об оценке доказательств не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

К кассационной жалобе заявителем приложено определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2023 г. № 4-КГ22-58-К1 об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2022 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Костикову И.С. о возложении обязанности очистить территорию лесного фонда от строительного и бытового мусора.

Однако при новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2023 г. решение Истринского городского суда Московской области от 7 октября 2021 г., которым указанные выше исковые требования удовлетворены, оставлено без изменения, в связи с чем это решение является вступившим в законную силу.

Поскольку каких-либо существенных нарушений норм права со стороны судов по доводам кассационной жалобы не усматривается, то основания для передачи кассационной жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 390 и статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

Костикову Игорю Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании/Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российскойубедерации отказать.

] Судья Верховного Суда Российской Федерации СВ. Асташов