79004_2035702 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС23-10564

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее – фонд) на решение Арбитражного Республики Крым от 07.10.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2023 по делу № А83-7511/2019, по иску фонда к акционерному обществу «Туристскооздоровительный комплекс «Судак» о взыскании задолженности в задолженности по кредитному договору № 1-0058/13/13-KL от 21.06.2013 в размере 49 073 491, 37 руб., а также об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество на основании договоров ипотеки от 07.08.2013 № 909, от 21.06.2013 № 680, от 12.08.2012 № 832,

установил:

решением суда первой инстанции от 07.10.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.12.2022 и округа от 07.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физически лиц, имеющих вклады в банках и обособленных подразделениях банков, зарегистрированных на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» и исходили из того, что основания для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют, поскольку истцом пропущен срок давности для предъявления соответствующего требования. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина