ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 20-КАД23-2-К5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 и ю н я 2 0 2 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу (ошибочно поименованную надзорной) Гужаевой Наиды Мамед-Садыковны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 октября 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 года по административному делу № 2а-1780/2022 по административному исковому заявлению Гужаевой Н.М.-С, действующей в интересах Гужаева Рамиза Гасановича, к государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования (далее государственная экзаменационная комиссия Республики Дагестан) о признании незаконными действий членов государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан, выразившихся в удалении 31 мая 2022 года Гужаева Р.Г. с экзамена как участника государственной итоговой аттестации, о признании незаконным акта об удалении участника государственной итоговой аттестации с экзамена от 31 мая 2022 года, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение, допустить Гужаева Р.Г. к сдаче экзамена по предмету «русский язык» в установленный резервный день,

установил:

Гужаева Н.М.-С, действующая в интересах Гужаева Р.Г., обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

2 Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22 июня 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Действия членов государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан, выразившиеся в удалении 31 мая 2022 года Гужаева Р.Г. с экзамена как участника государственной итоговой аттестации, признаны незаконными.

Акт об удалении с экзамена участника государственной итоговой аттестации Гужаева Р.Г., составленный 31 мая 2022 года, признан незаконным.

На государственную экзаменационную комиссию Республики Дагестан возложена обязанность устранить нарушение, допустить Гужаева Р.Г. к сдаче экзамена по предмету «русский язык» в резервный день.

Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 октября 2022 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гужаева Н.М.-С. просит судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В связи с необходимостью проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2023 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 данного кодекса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

3 Согласно части 4 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями.

В пункте 7 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 7 ноября 2018 года № 190/1512 (далее - Порядок), определено, что государственная итоговая аттестация проводится в форме единого государственного экзамена с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы, - для лиц, обучающихся по образовательным программам среднего общего образования.

Экзамены проводятся в пунктах проведения экзаменов (пункт 55 Порядка).

В день проведения экзамена в пунктах проведения экзаменов участникам экзамена запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (пункт 65 Порядка).

Лица, допустившие нарушение Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя пункта проведения экзаменов в присутствии члена государственной экзаменационной комиссии, руководителя пункта проведения экзаменов, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель пункта проведения экзаменов или общественные наблюдатели приглашают члена государственной экзаменационной комиссии, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из пункта проведения экзаменов.

Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку (пункт 66 Порядка).

Как следует из материалов административного дела, 31 мая 2022 года учащийся 11 класса МБОУ СОШ № 19 городского округа «город Дербент» Республики Дагестан Гужаев Р.Г. проходил государственную итоговую аттестацию в форме единого государственного экзамена по предмету «русский язык».

В этот же день в отношении Гужаева Р.Г. составлен акт об удалении с экзамена в связи с тем, что федеральный общественный наблюдатель в 11 часов 30 минут при входе в мужскую туалетную комнату обнаружил у него мобильный телефон.

Впоследствии согласно выписке из протокола от 31 мая 2022 года № 51 государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан результат экзамена участника единого государственного экзамена по предмету 4 «русский язык» Гужаева Р.Г. аннулирован без права пересдачи в 2022 году за использование средств связи (обнаружение телефона).

Не согласившись с действиями государственной экзаменационной комиссии, выразившимися в удалении с экзамена, а также с составленным актом об удалении с экзамена, мать Гужаева Р.Г. обратилась в суд.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что доказательства использования ее сыном средств связи во время проведения экзамена отсутствуют. Найденный федеральным общественным наблюдателем в мужской туалетной комнате мобильный телефон Гужаеву Р.Г. не принадлежит, поэтому законные основания для его удаления с экзамена у административного ответчика отсутствовали.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый акт является незаконным, поскольку доказательств, подтверждающих использование Гужаевым Р.Г. средств связи во время проведения экзамена, административным ответчиком не представлено. Сведения о допущенных учащимся нарушениях при входе в пункт проведения экзаменов через стационарные металлоискатели в материалах дела отсутствуют. Нахождение мобильного телефона в мужской туалетной комнате не свидетельствует о его принадлежности Гужаеву Р.Г. и о нарушении им пункта 65 Порядка.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о законности действий административного ответчика, указав, что факт допущенного Гужаевым Р.Г. при сдаче единого государственного экзамена нарушения подтверждается видеозаписями с сайта Smotriege.ru, а также актом об удалении участника государственной итоговой аттестации, который подписан ответственным организатором в аудитории, руководителем пункта проведения экзаменов и двумя членами государственной экзаменационной комиссии.

Утверждения Гужаевой Н.М.-С. в кассационной жалобе о том, что ее сын запрещенное средство мобильной связи не использовал и порядок проведения государственной итоговой аттестации не нарушал, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Иные доводы административного истца в кассационной жалобе повторяют ее позицию в судах апелляционной и кассационной инстанций и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

5 К тому же, как следует из материалов дела, Гужаев Р.Г. прошел государственную итоговую аттестацию по предмету «русский язык» в резервный день. С 1 августа 2022 года он является курсантом 1 курса филиала Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева».

С учетом того, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке допустимы лишь в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать Гужаевой Н.М.-С, действующей в интересах Гужаева Р.Г., в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Б. Хаменков