3 8MS0110-01-2014-002086-04 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№66-КГ23-11-К8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 28 июня 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., изучив истребованный материал по кассационной жалобе ООО «Теплосервис+» на определение судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 года по заявлению ООО «Теплосервис+» о выдаче дубликата судебного приказа по заявлению ООО «Теплосервис+» к Хлыстову Н.М. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение,

установил:

ООО «Теплосервис+» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

В обосновании своих заявленных требований ООО «Теплосервис+» указало, что мировым судьёй судебного участка № ПО г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области был вынесен судебный приказ № 2-1576/2014 по заявлению ООО «Теплосервис+» к Хлыстову Н.М. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Поскольку указанный судебный приказ был утрачен ООО «Теплосервис+» просило выдать дубликат.

Определением мирового судьи судебного участка № 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № ПО г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, от 21 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Черемховского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

2 Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 года, кассационная жалоба ООО «Теплосервис+» возвращена без рассмотрения по существу в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО «Теплосервис+» ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и об отмене обжалуемых судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом судьи о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы.

Полагает, что податель кассационной жалобы в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2023 года материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы ООО «Теплосервис+» по истребованному материалу установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материала следует, что мировым судьёй судебного участка № НО г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области был вынесен судебный приказ № 2-1576/2014 по заявлению ООО «Теплосервис+» к Хлыстову Н.М. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение. Указанный судебный приказ был утрачен.

ООО «Теплосервис+» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № 2-1576/2014 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение с Хлыстова Н.М.

Определением мирового судьи судебного участка № 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка 3 № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, от 21 июля 2022 года ООО «Теплосервис+» в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение мирового судьи ООО «Теплосервис+» была подана частная жалоба.

Апелляционным определением Черемховского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2022 года определение мирового судьи судебного участка № 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, и.о.

мирового судьи судебного участка № ПО г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, от 21 июля 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Теплосервис+» - без удовлетворения.

ООО «Теплосервис+» обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № ПО г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 21 июля 2022 года и апелляционное определение Черемховского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2022 года.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 ноября 2022 года кассационная жалоба ООО <<Теплосервис+» оставлена без движения, установлен срок до 7 декабря 2022 года включительно - для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Основанием для оставления без движения кассационной жалобы послужило то, что кассационная жалоба не содержит сведения о заинтересованных лицах, не представлено доказательств направлений или вручения им кассационной жалобы, а также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Во исполнение указанного определения судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ООО «Теплосервис+» поступили документы:

копии квитанций почтовых отправлений заинтересованным лицам, а также разъяснения заявителя в части оплаты государственной пошлины с указанием на то, что федеральным законодательством не предусмотрена обязанность уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определения суда (судьи), в том числе об отмене судебных актов, которыми не разрешен вопрос по существу. Иных документов не поступило.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года кассационная жалоба ООО «Теплосервис+» возвращена без рассмотрения по существу в связи с неустранением в установленный срок недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Оставляя кассационную жалобу ООО «Теплосервис+» без рассмотрения по существу, судья Восьмого кассационного суда общей 4 юрисдикции исходил из того, что к кассационной жалобе не приложен документ об уплате государственной пошлины. При этом указано на то, что в соответствии с действующим законодательством государственная пошлина оплачивается при подаче всех кассационных жалоб как на решения, так и на определения судов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 года определение судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Теплосервис+» указывает на допущенные существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок кассационного обжалования судебных постановлений судов общей юрисдикции по гражданским делам определён главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные постановления обжалуются в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в Верховный Суд Российской Федерации (часть 1 статьи 3902 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационном порядке на все виды судебных постановлений, включая судебные приказы, решения и определения, подаются кассационные жалобы (часть 1 статьи 376 и часть 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок апелляционного обжалования судебных постановлений регулируется главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой на решения судов первой инстанции подаётся апелляционная жалоба (статья 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а на определения судов первой инстанции - частная жалоба (статья 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 88, 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, 5 а также льготы по уплате государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вопросы, связанные с уплатой государственной пошлины и освобождением от её уплаты, регламентированы главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 названной статьи при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы независимо от вида судопроизводства необходимо уплатить 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Государственная пошлина за подачу частной жалобы данной нормой не установлена.

Пунктом 2 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что её положения применяются с учётом статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, предписывающей учитывать также требования статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правовые ситуации, когда не уплачивается государственная пошлина по делам, рассматриваемым в том числе в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Так, от уплаты государственной пошлины освобождаются организации и физические лица при подаче в суд заявлений о восстановлении пропущенных сроков (абзац второй подпункта 7 пункта 1), а также частных жалоб на определения суда (абзац четвертый подпункта 7 пункта 1).

В абзаце третьем пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что освобождение лица от уплаты государственной пошлины в силу закона либо судом означает освобождение этого лица от уплаты государственной пошлины по делу в целом, в том числе при подаче им кассационной жалобы на судебное постановление по данному делу (статьи 333.20, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

6 С учётом изложенного, указывает заявитель кассационной жалобы, организации и физические лица, освобождённые на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при подаче частных жалоб на определения суда, не обязаны уплачивать государственную пошлину и при подаче кассационных жалоб на данные определения суда и на определения судов апелляционной инстанции, вынесенные по результатам рассмотрения частных жалоб.

Таким образом, ООО «Теплосервис+» в силу прямого указания закона освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение суда, а соответственно, и по делу в целом, в связи с чем у судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отсутствовали основания для истребования документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, и возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

В связи с указанным заявитель кассационной жалобы полагает, что обжалуемые судебные постановления о возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу являются незаконными и подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права, что свидетельствует о нарушении прав истца на обжалование состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о существенном нарушении Восьмым кассационным судом общей юрисдикции норм процессуального права заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу ООО «Теплосервис+» с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 7 10 статьи 390 и статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

кассационную жалобу ООО «Теплосервис+» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^%Г^^ £Т ^^^^уу Б.А. Горохов