ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №45-КАД23-13-К7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 3 0 и ю н я 2 0 2 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Янабекова Алексея Петровича на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 25 августа 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 года по административному делу № 2а-8293/2021 по административному исковому заявлению Янабекова Алексея Петровича к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области, МО МВД России «Красноуфимский», МВД России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 511 000 руб.,

установил:

решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены частично.

Бездействие МО МВД России «Красноуфимский», ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в непринятии мер по отдельному содержанию Янабекова А.П. от других подозреваемых и обвиняемых, признано незаконным.

2 С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Янабекова А.П. присуждена компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 100 000 руб.

С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Янабекова А.П. присуждена компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 25 августа 2022 года решение суда первой инстанции изменено, размер присужденной в пользу административного истца компенсации снижен до 10 000 руб. за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе, до 3000 руб. в изоляторе временного содержания. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 года решение суда (в неизмененной части) и апелляционное определение оставлены в силе.

В связи с необходимостью проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2023 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 данного кодекса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Как следует из материалов административного дела, на основании постановления Красноуфимского городского суда Свердловской области от 29 мая 2015 года Янабеков А.П. взят под стражу.

В период с 29 мая 2015 года по 20 октября 2016 года административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 3 Свердловской области, в изоляторе временного содержания МО МВД России «Красноуфимский».

По приговору Красноуфимовского городского суда Свердловской области от 10 ноября 2015 года, вступившему в законную силу 3 февраля 2016 года, Янабеков А.П. осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

20 октября 2016 года административный истец убыл в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области.

Обращаясь в суд, Янабеков А.П. ссылался на нарушение его прав, выразившееся в несоблюдении в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, в изоляторе временного содержания МО МВД России «Красноуфимский» положений федерального закона о раздельном содержании подозреваемых, обвиняемых. В обоснование заявленных требований указал, что с 1992 года по 1994 год он проходил военную службу в войсковых частях, которые входили в состав Пограничных войск Министерства безопасности Российской Федерации, Федеральной пограничной службы Российской Федерации, которая впоследствии вошла в структуру Федеральной службы безопасности Российской Федерации. При этом положениями Федерального закона от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» предусмотрена государственная защита сотрудников органов федеральной службы безопасности, в связи с чем, по мнению административного истца, он должен был содержаться отдельно от других подозреваемых, обвиняемых.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что праву подозреваемого, обвиняемого, являющегося бывшим сотрудником правоохранительных органов, корреспондирует обязанность администрации следственного изолятора (изолятора временного содержания) обеспечить его содержание отдельно от других подозреваемых, обвиняемых. Реализация этого права не должна зависеть от волеизъявления лица, содержащегося под стражей, поскольку нормы закона о раздельном содержании под стражей являются императивными. Между тем доказательства, подтверждающие, что административными ответчиками при поступлении Янабекова А.П. в места содержания под стражей выяснялся вопрос о принадлежности заявителя к бывшим сотрудникам правоохранительных органов, в материалах дела отсутствуют. Поскольку административный истец проходил службу в войсковых частях, входивших в состав Федеральной пограничной службы Российской Федерации, Янабеков А.П. должен был содержаться отдельно от основной массы спецконтингента.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, степень физических и нравственных страданий административного истца, срок его нахождения в условиях несоблюдения требований о раздельном содержании под стражей, суд первой инстанции посчитал возможным взыскать в пользу Янабекова А.П. компенсацию в размере 100 000 руб. за содержание в 4 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, в размере 70 000 руб. за нахождение в изоляторе временного содержания МО МВД России «Красноуфимский».

Судебная коллегия Свердловского областного суда выводы суда первой инстанции о наличии оснований для присуждения компенсации в пользу Янабекова А.П. признала правильными. Вместе с тем с учетом длительности содержания административного истца под стражей снизила размер присужденной в его пользу компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе до 10 000 руб., в изоляторе временного содержания - до 3000 руб.

Кассационный суд с позицией апелляционного суда согласился.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Янабеков А.П. выражает несогласие исключительно с размером присужденной в его пользу компенсации. Между тем такие утверждения, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов, Янабековым А.П. в кассационной жалобе не приведено.

С учетом того, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке допустимы лишь в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать Янабекову А.П. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Q^_ .

'^Vut-t^_ t ___ = ^=--—- В .Б. Хаменков