Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 11-УД23-12-К6 в кассационном порядке город Москва 27 июня 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Сабурова Д. Э., Истоминой Г.Н., Таратуты И.В., при секретаре Димаковой Д.Н., рассмотрела в закрытом судебном заседании, в порядке установленной очередности, уголовное дело в отношении Купцова КМ.

Судебное заседание объявляется открытым.

В судебное заседание явилась и участвует в помещении Верховного Суда РФ:

прокурор Киселева М.А.

Председательствующий объявляет состав суда, фамилии участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания. Отводов не заявлено.

Председательствующего сообщает, что осужденный Купцов И.М. о дате слушания дела в кассационном порядке Верховным Судом РФ извещен 29 мая 2023 года, от своего личного участия и от услуг адвоката отказался.

Защитник осужденного сообщила, что дальнейшего соглашения на осуществление защиты у нее не имеется, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Председательствующий выносит на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке.

1 Прокурор Киселева М.А.: полагаю возможным.

Судебная коллегия, совещаясь на месте,

определила:

продолжить рассмотрение дела при имеющейся явке.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. От участников процесса ходатайств не поступило.

Судья Таратута И. В. излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, существо кассационной жалобы.

Предоставляется слово прокурору Киселевой М.А.: Уважаемый суд, изучив материалы дела, полагаю, что доводы адвоката в защиту интересов осужденного, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат. Вопреки доводам защитника нарушений уголовного или уголовнопроцессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений по данному делу, не допущено. В судебном заседании исследованы собранные по делу доказательства, которым судом дана надлежащая оценка, выводы суда относительно оценки доказательств по делу подробно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают. Апелляционной инстанцией 01.03.2022 внесены изменения в части назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и вида исправительного учреждения. Кассационной инстанцией 04.10.2022 судебные решения оставлены без изменения.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и выводы о виновности Купцова в их совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании и достаточных доказательствах (оглашенных показаниях малолетних потерпевших, их представителей, протоколами осмотров мест происшествий, протоколом осмотра предметов и документов (в частности телефона осужденного); протоколами проверки показаний на месте;

согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Купцова обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, однако он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, иными доказательствами по делу. Довод жалобы о необходимости квалификации действий как единого продолжаемого преступления был предметом 2 рассмотрения нижестоящих (апелляционной и кассационных) судебных инстанций, которые пришли к выводу, с которыми следует согласиться, о том, что умысел у Купцова возникал в отношении разных групп потерпевших, с разницей во времени (не менее 20 мин), у разных домов (д.

117 и д. 118) по ул. Военный городок-2 в г. Казани. Также следует согласиться с нижестоящими инстанциями, что умысел у Купцова на совершение преступления в отношении малолетних Иминова и Хусайнова возник после действий в отношении малолетних Халиуллина и Шилънова.

Однако юридическая оценка содеянного Купцовым по первому преступлению в отношении малолетних Халиуллина и Шилънова подлежит переквалификации на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, поскольку из фактических обстоятельств установленных судом следует, что осужденный не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку после того, как он высказал предложение о совершении иных действий сексуального характера, дети, испугавшись убежали с места происшествия. Оснований для снижения наказания Купцову за указанные преступления, в том числе и по совокупности, с учетом предлагаемых изменений не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, учтено состояние здоровья осужденного и его матери. По первому преступлению наказание назначено минимальное согласно санкции данной статьи, даже с учетом предлагаемых изменений в пределах, установленных положениями ч.З ст. 66 УК РФ. Несостоятелен также довод жалобы о необоснованном признании судом отягчающего обстоятельства, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, оно мотивировано судом,. Осужденный в ходе судебного следствия, как следует из протокола, подтвердил, что именно то, что он был пьян, повлекло совершение преступлений. В связи с тем, что чистосердечное признание написано им после задержания, то судом обоснованно оно учтено при назначении наказания, в качестве иного смягчающего обстоятельства. С учетом изложенного предлагаю судебные решения в отношении Купцова Игоря Михайловича изменить, переквалифицировать действия осужденного по преступлению в отношении малолетних Халиуллина и Шилънова с п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ на ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, в остальном оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Дополнений не поступило.

з Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

По возвращению из совещательной комнаты оглашаются вводная и резолютивная части определения суда кассационной инстанции.

Участникам процесса разъясняется право на обжалование определения в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Председательствующий Секретарь 4