79060_2034432 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-5341 г. Москва 26.06.2023 Дело № А83-19795/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Никитиной Елены Георгиевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2023 по иску Никитиной Елены Георгиевны к Никитину Эдуарду Георгиевичу о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Георг» (далее - общество) убытков в виде упущенной выгоды,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2023, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных 2 пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, учитывая обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А83-21946/2017, исходили из отсутствия совокупности условий, являющейся основанием для взыскания с ответчика, осуществлявшего полномочия единоличного исполнительного органа (директора) на момент заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества, взыскиваемых убытков, а также пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Никитиной Елены Георгиевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов