ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 56-КАД23-7-К9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 и ю н я 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее - Управление Росгвардии по Приморскому краю) на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2022 года по административному делу № 2а-5542/2021 по административному исковому заявлению Родионова Федора Олеговича об отмене заключения от 29 июля 2021 года об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия (далее также - заключение), выданных отделом лицензионно-разрешительной работы по городу Владивостоку Управления Росгвардии по Приморскому краю (далее - ОЛРР по городу Владивостоку), о возложении обязанности выдать разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия,

установил:

ОЛРР по городу Владивостоку 4 апреля 2021 года Родионову Ф.О. выданы разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия сроком действия до апреля 2026 года.

Заключением инспектора ОЛРР по городу Владивостоку от 29 июля 2021 года вышеуказанные разрешения аннулированы.

Родионов Ф.О. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании заключения незаконным.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 9 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 января 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

2 Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2022 года решение суда и апелляционное определение отменены, заключение признано незаконным.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росгвардии по Приморскому краю просит кассационное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2023 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 Кодекса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы Управления Росгвардии по Приморскому краю по материалам истребованного дела не установлены основания её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Отношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Статьёй 28 названного федерального закона, пунктом 3 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утверждённого приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14 января 2020 года № 8, установлено, что федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия осуществляется Федеральной службой войск 3 национальной гвардии Российской Федерации и её территориальными органами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 26 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешения, в случае возникновения предусмотренных пунктами 2-10 части 20 статьи 13 данного федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В силу пункта 5 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдаётся гражданам Российской Федерации, повторно привлечённым в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Из буквального толкования пункта 5 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» следует, что условием для невыдачи (аннулирования) гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение оружия является его повторное привлечение в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. При этом о повторности такого привлечения свидетельствует наличие вынесенных в отношении владельца оружия в течение года двух и более вступивших в законную силу постановлений о назначении административных наказаний за совершение указанных правонарушений.

Из материалов дела следует, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района города Владивостока от 16 сентября 2019 года (дело № 5-1223/2019) Родионов Ф.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Вступившим в законную силу постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района города Владивостока от 15 июня 2021 года Родионов Ф.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Заключением инспектора ОЛРР по городу Владивостоку от 29 июля 2021 года выданные Родионову Ф.О. разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия аннулированы связи с тем, что он повторно привлечён в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Заключение 4 послужило поводом для обращения Родионова Ф.О. в суд с административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на дату составления заключения Родионов Ф.О. являлся повторно привлечённым в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, что является безусловным основанием для аннулирования выданных ранее разрешений.

При этом судом указано, что владелец оружия считается привлечённым к административной ответственности с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения года с момента его исполнения. Поскольку административные штрафы за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 и частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уплачены 25 июня 2021 года, в силу статей 4.6 и 31.1 и части 3 статьи 32.2 данного кодекса срок, в течение которого Родионов Ф.О. считается подвергнутым административному наказанию, ещё не истёк.

Кассационный суд общей юрисдикции, проанализировав положения Федерального закона «Об оружии», указал на то, что приведённые выводы нижестоящих судов основаны на неправильном применении норм материального права, принятые ими судебные акты отменил и удовлетворил заявленные требования, отметив, что первый раз административный истец был привлечён к административной ответственности постановлением судьи от 16 сентября 2019 года, следовательно, в силу прямого указания Федерального закона «Об оружии» повторным считается правонарушение, совершённое Родионовым Ф.О. до 16 сентября 2020 года.

Оснований не согласится с правильным по существу судебным актом суда кассационной инстанции не имеется.

Из материалов дела усматривается, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района города Владивостока вступило в законную силу 27 сентября 2019 года. Следовательно, по смыслу пункта 5 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» повторно привлечённым в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, истец считается в срок до 27 сентября 2020 года.

Поскольку материалы административного дела сведения о привлечении Родионова Ф.О. к административной ответственности в период с 27 сентября 2019 года до 27 сентября 2020 года не содержат, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что на дату вынесения заключения Родионов Ф.О. являлся повторно привлечённым в течение года к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, является неверным. Постановление исполняющего обязанности мирового 5 судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района города Владивостока от 15 июня 2021 года вынесено за пределами указанного срока.

С учётом изложенного в рассматриваемом случае срок оплаты штрафов по делам об административных правонарушениях не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах, когда нормы материального права применены судом кассационной инстанции правильно, кассационное определение следует признать законным и обоснованным. При этом исчисление судом кассационной инстанции годичного срока с момента вынесения судьёй постановления о привлечении Родионова Ф.О. к административной ответственности, а не с момента вступления данного судебного акта в законную силу на правильность вывода суда не повлияла.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

С учётом того, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке допустимы лишь в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 323, 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации CYL 'S^VHiw.

—— В Б. Хаменков