ПРОТОКОЛ судебного заседания суда кассационной инстанции Дело№51-УД23-5-К8 город Москва 28 июня 2023 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе председательствующего - судьи судей делам Верховного Суда Зеленина СР., Русакова В.В., Шамова А.В., с участием прокурора Копалиной П.Л., обвиняемого Вельских Ю.П., адвоката Решетченко М.С.

при секретаре Быстрове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Решетченко М.С. на кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года в отношении Вельских Ю.П.

Судебное заседание объявляется открытым в 10:11 по московскому времени.

Председательствующий разбирательству.

объявляет, какое дело подлежит Обвиняемый Вельских Ю.П. и его адвокат по соглашению Решетченко М.С. участвуют в судебном заседании по видеоконференц-связи из Родинского районного суда Алтайского края.

Председательствующий устанавливает личность обвиняемого:

- Вельских Юрий Петрович, 25 сентября 1968 года рождения.

Личности обвиняемого и его адвоката удостоверены секретарем судебного заседания Родинского районного суда Алтайского края на основании представленных паспорта гражданина РФ и удостоверения адвоката.

Председательствующий объявляет состав судебной коллегии сообщает, кто является прокурором и секретарем судебного заседания.

и Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод председательствующему, судьям, прокурору, адвокату, а также секретарю судебного заседания в соответствии с главой 9 УПК РФ.

Отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет обвиняемому его права в суде:

пользоваться помощью защитника или отказаться от его услуг; заявлять ходатайства; выступить по делу со своей позицией; обжаловать судебное решение в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ; в течение трех суток после заседания суда подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в трехсуточный срок после ознакомления приносить на него свои замечания.

Обвиняемый Вельских Ю.П.: права понятны.

Председательствующий выясняет у обвиняемого устраивает ли его качество видеоконференц-связи.

Вельских Ю.П., На вопрос председательствующего обвиняемый Вельских Ю.П. пояснил, что претензий по качеству видеоконференц-связи он не имеет.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства до начала рассмотрения дела.

Ходатайств от участников процесса не поступило.

Судья Русаков ВВ. докладывает дело: излагает обстоятельства уголовного дела, существо принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Решетченко М.С.

Председательствующий процесса выступить по делу.

предоставляет возможность участникам Обвиняемый Вельских Ю.П. в своем выступлении поддерживаю доводы кассационной жалобы, дополнений нет.

пояснил: я 2 Адвокат Решетченко М.С. в своем выступлении пояснил: мы полностью поддерживаем доводы кассационной жалобы. Мой подзащитный в полном объеме признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном.

Кроме того, по данному делу возмещен ущерб. Мой подзащитный ранее к ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно. При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде судебного штрафа. Считаю, что назначенное судом первой инстанции наказание соизмеримо совершенному моим подзащитным преступлению, а также является законным, обоснованным и вполне справедливым. С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав на то, что назначенное судом первой инстанции наказание является соразмерным. Суд кассационной инстанции в своем решении указал, что данное решение является незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что ущемлены права государства и так далее. В своей жалобе мы все достаточно подробно указали. Мы просим отменить постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года, поскольку оно является необоснованным.

Прокурор Копалина П.Л. в своем выступлении пояснила: оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Решетченко и отмены кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматриваю.

Суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что преступление, в совершении которого обвиняется Вельских направлено против государственной власти, интересов государственной службы, общественная опасность которого состоит в нарушении установленного порядка выполнения организационно-распорядительных и административнохозяйственных функций в органе местного самоуправления, что существенно нарушило охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитируя орган государственной власти, подрывая ее авторитет.

Суды первой и апелляционной инстанций не в полной мере учли размеры возмещения причиненного должностным преступлением ущерба, поскольку Вельских признал вину в полном объеме, но возвратил в бюджет только 129 500 рублей из 175 000 рублей причиненного ущерба. В остальной части на сумму 45 500 рублей ущерб возмещен путем исполнения контрагентом ИП Сергеевым части своих обязанностей по поставке 13 контейнеров, и не может быть признано как возмещение обвиняемым ущерба, причиненного преступлением. Такое положение относительно судебного решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16 апреля 2021 года, согласно которому исковые требования Администрации Мирнинского сельсовета Родинского района Алтайского края к ИП Сергееву удовлетворены в размере 129 500 рублей. Это не может учитываться в качестве возмещения ущерба, причиненного действиями Вельских. Кроме того, суд не оценил, что права жителей поселка Мирный не восстановлены, они не получили услугу по сбору и вывозу бытовых отходов, поскольку в 3 итоге из 25 необходимых контейнеров поставлено только 13. Помимо этого, непонятно, какие действия совершил Вельских по восстановлению авторитета власти, с учетом того, что продолжает занимать должность главы администрации муниципального образования - Мирнинского сельсовета Родинского района Алтайского края.

Вместе с тем необходимо учесть, что преступление, в совершении которого обвиняется Вельских, относится к двухобъектным. Во-первых, объектом является регламентированная правовым актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а во-вторых, непосредственным объектом являются права и законные интересы граждан, организаций или охраняемые законом интересы общества и государства.

При прекращении уголовного дела о должностном преступлении судами первой и апелляционной инстанций, безусловно, не учтена указанная специфика многообъектного преступления.

На основании изложенного, с учетом того, что каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении решения судом кассационной инстанции допущено не было, прошу кассационное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника без удовлетворения.

Судебная коллегия удаляется на совещание. После возвращения судей из совещательной комнаты оглашается кассационное определение.

Судебное заседание по делу объявляется закрытым в 10:40 по московскому времени.

Председательствующий:

Секретарь:

А\№к ,бФ%2/ 4 " С.Р. Зеленин # ^ Быстров