79004_2035878 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС22-21044 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2023 по делу № А03-19036/2019 о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Красногорский маслосырзавод» (далее – должник), по вопросу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2020 о включении требования АО «Россельхозбанк» в реестр требований кредиторов должника и определения Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2021 о процессуальной замене кредитора на ООО «Восток»,

установил:

решением суда первой инстанции от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.02.2023 и округа от 21.04.2023, определения от 23.06.2020 и от 14.06.2021 отменены по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что приведенные заявителем доводы и представленные доказательства свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, в связи с чем удовлетворили заявление о пересмотре определения от 23.06.2020 и от 14.06.2021.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. При этом необходимо заметить, что доводы заявителя о приобретении требований по цессии в период банкротства (и как следствие об отсутствии оснований для субординации требования правопреемника) относятся к самому спору и могут быть приведены заявителем при его рассмотрении по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина