В Е Р Х О В Н Ы Й СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 48-АПУ23-4-К7 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 июня 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ситникова Ю.В., судей Шмотиковой С.А. и Зателепина O.K.

с участием обвиняемых Курпишева И.Б. и Штингера А.О., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Щукиной Л.В., секретаря судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. и апелляционной жалобой потерпевшей Чертовой Л.Н. на постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2023 года, которым удовлетворено ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Курпишева Ивана Борисовича, родившегося 2 марта 1969 года в г. Кургане, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, пп. «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Штингера Александра Оттовича, родившегося 26 апреля 1968 года в г. Кургане, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, пп. «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступления прокурора в обоснование доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, обвиняемых с мнением об отсутствии оснований для удовлетворения представления, Судебная коллегия 2

УСТАНОВИЛА:

после утверждения обвинительного заключения прокурором, уголовное дело в отношении Курпишева И.Б. и Штингера АО. направлено для рассмотрения в Курганский областной суд.

До начала судебного разбирательства обвиняемый Штингер А.О.

заявил ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела, передаче его для рассмотрения в один из равнозначных судов (Тюменский, Челябинский или Екатеринбургский).

Председатель Курганского областного суда также просил изменить территориальную подсудность уголовного дела, поскольку ранее принимал участие в его расследовании.

Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2023 года ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела удовлетворено, оно передано для рассмотрения в Челябинский областной суд.

В апелляционном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит отменить постановление и отказать в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела. Считает, что существенных оснований, препятствующих рассмотрению дела по месту его территориальной подсудности, не имеется.

Автор представления оспаривает вывод суда о невозможности рассмотрения данного уголовного дела судьями Курганского областного суда из-за участия председателя Курганского областного суда в проведении следственных действий по делу в качестве прокурора-криминалиста прокуратуры г. Кургана. Данные обстоятельства являются основанием для отвода конкретного судьи, а не всего состава суда. Ссылка на невозможность рассмотрения данного уголовного дела в связи с широким общественным резонансом в Курганской области является предположением. Наличие информации в интернет-ресурсах и прессе о расследовании уголовного дела не подтверждает мнение общественности о виновности обвиняемых. Судом не учтено и не дано оценки тому факту, что инкриминируемые обвиняемым преступления совершены более 20 лет назад. Также заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обращает внимание на проживание 110 свидетелей и потерпевших на территории г. Кургана и Курганской области. Данное обстоятельство не будет способствовать эффективному рассмотрению уголовного дела с участием присяжных заседателей, поскольку расстояние до г. Челябинска составляет 270 км.

Рассмотрение уголовного дела Курганским областным судом, по мнению автора представления, будет в полной мере соответствовать принципам уголовного судопроизводства.

Потерпевшая Чертова Л.Н. в своей апелляционной жалобе просит отменить постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотреть уголовное дело в Курганском областном суде. Утверждает, что изменением территориальной подсудности уголовного дела она лишается 3 возможности непосредственного участия в судебном заседании. Выражает несогласие с мнением стороны защиты о необъективном освещении в прессе и в электронных СМИ событий, связанных с исчезновением журналиста Кирсанова В В . Оспаривает утверждение о том, что присяжные заседатели Курганской области могут быть менее объективны при вынесении вердикта.

По мнению потерпевшей, причин подвергать сомнению объективность и беспристрастность судей Курганского областного суда не имеется.

Председатель суда фактически не участвовал в расследовании уголовного дела. Выражает мнение о том, что обвиняемый Штингер АО. ранее проживал в Челябинской области и работал адвокатом, поэтому может использовать свои связи с целью повлиять на вынесение вердикта.

Обвиняемый Штингер А.О. представил письменные возражения на доводы представления и жалобы, в которых просит отказать в их удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Судебная коллегия находит постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2023 года законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что председатель Курганского областного суда ранее принимал участие в расследовании данного уголовного дела в качестве прокурора-криминалиста прокуратуры г. Кургана. Ряд следственных действий по делу проводились им лично либо с его участием. Приговором Курганского областного суда от 28 января 2011 года признаны виновными в убийстве Арутюняна С.З. и осуждены ряд лиц. В совершении данного преступления обвиняется Курпишев И.Б.

Данные обстоятельства в совокупности с имеющим место общественным резонансом уголовного дела в Курганской области, предстоящим его рассмотрением судом с участием присяжных заседателей, обоснованно оценены как основание изменение территориальной подсудности уголовного дела, предусмотренное подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, поскольку могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии окончательного решения по делу.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы стороны обвинения об иной оценке указанных обстоятельств.

Для изменения территориальной подсудности уголовного дела имелись правовые и фактические основания.

По смыслу положений ст. 7, 14, 15, 16, 297 УПК РФ в их взаимосвязи выносимые именем Российской Федерации решения должны быть не только формально законными, но и легитимными, то есть восприниматься как справедливые, беспристрастные и безупречные, а следовательно, служащие целям эффективной защиты.

В постановлении приведены мотивы передачи уголовного дела для рассмотрения в Челябинский областной суд, который территориально наиболее близок к Курганской области. С учётом положений ст. 8.1 УПК РФ о независимости судей безосновательно утверждение потерпевшей о возможном влиянии одного из обвиняемых на вынесение вердикта по делу в Челябинском областном суде.

Законом предусмотрена возможность разумной организации рассмотрения уголовного дела, обеспечивающей реализацию сторонами процессуальных прав, в том числе права потерпевших на участие в судебном заседании.

В связи с отсутствием предусмотренных ч. 1 ст. 38915 УПК РФ оснований для отмены постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по уголовному делу в отношении Курпишева И.Б. и Штингера А.О., апелляционные представление и жалоба не подлежат удовлетворению.

\28 \20 Руководствуясь ст. 389 ,389 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2023 года, которым удовлетворено ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Курпишева Ивана Борисовича и Штингера Александра Оттовича, оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи