79012_2035631 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-7866

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного учреждения «Отдел теоретических проблем на правах научноисследовательного института» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2023 по делу № А40-57330/2022,

установил:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Центр Управления городским имуществом» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 23.12.2021, об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости; об обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации перехода права собственности на здания с кадастровым номером 77:01:0001058:1063, 77:01:0001058:1036, 77:01:0001058:1045, расположенные по адресу: Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 42, стр. 1, 2, 3, на основании договора купли-продажи от 28.04.2021 № ГП-П-00328/20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, государственное 2 учреждение «Отдел теоретических проблем на правах научно исследовательского института» (далее – Учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Ганза Констракш» (далее – Общество).

Арбитражный суд города Москвы решением от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2023, удовлетворил требования Предприятия.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

Дело 06.06.2023 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требования Предприятия, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходили из следующего: в отношении спорных объектов недвижимости 16.01.2013 и 06.12.2017 зарегистрировано право собственности города Москвы, которое в установленном порядке не оспорено и отсутствующим не признано; данное имущество передано в хозяйственное ведение Предприятия; по результатам торгов по продаже имущества, находящегося в хозяйственном ведении Предприятие, Предприятие (продавец) заключил 28.04.2021 договор купли-продажи имущества с Обществом (покупателем) как с победителем торгов; поскольку Предприятие при обращении в Управление Росреестра для регистрации перехода к покупателю права собственности на указанные объекты недвижимости представило все необходимые документы, у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для об отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Довод Учреждения о его ненадлежащем извещении о времени и месте проведения судебного разбирательства был предметом рассмотрения в суде кассационной инстанций и не нашел своего подтверждения.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу 3 обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному учреждению «Отдел теоретических проблем на правах научно-исследовательного института» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева