79008_2034975 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС23-11148

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.06.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транссвязьтелеком» (истец) на определение Арбитражного суда Амурской области от 26.10.2022 по делу № А04-4273/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Транссвязьтелеком» к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании 2 972 626 руб.

80 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.12.2019 по 14.05.2022 в размере 239 456 руб.

89 коп., с 01.02.2020 по 14.05.2022 в размере 195 563 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 15.05.2022 по день фактического исполнения обязательства (с учетом объединения дел, уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Тында, общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс», Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области, Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области, муниципального унитарного предприятия «Горэлектротеплосеть», общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети», общества с ограниченной ответственностью ССК ТВ «Новый взгляд», открытого акционерного общества «Амурлифт», публичного акционерного общества «Российские железные дороги», публичного акционерного общества «Мегафон», публичного акционерного общества «МТС»,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного 2 апелляционного суда от 16.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2022, иск удовлетворен в части взыскания 2 972 626 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.12.2019 по 31.03.2022 в размере 206 361 руб. 95 коп., с 01.02.2020 по 31.03.2022 в размере 167 984 руб. 58 коп., в остальной части в иске отказать, распределены расходы по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2023, заявление истца о возмещении 456 505 руб. 69 коп. судебных издержек по оплате юридических услуг удовлетворено в части взыскания с ответчика в пользу истца 150 000 руб.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов, полагая вывод суда о частичном удовлетворении сделан с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверил соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установил сумму затрат, подлежащих возмещению.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о подлежащих возмещению судебных расходах, основанными на действующем процессуальном законодательстве, оценке доказательств несения расходов, их относимости и разумности, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транссвязьтелеком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост