Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

79008_2033654 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС23-10920

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.06.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» (ответчик) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2022 по делу № А33-13458/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» о взыскании 72 581 627 руб. 51 коп. задолженности и 22 509 624 руб. 13 коп.

неустойки, по встречному иску о взыскании 74 900 147 руб. 43 коп.

задолженности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», Министерства тарифной политики Красноярского края, акционерного общества «Сибирский инструментально-ремонтный завод», общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Крастяжмаш»,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2023, иск удовлетворен в части 43 559 075 руб. 37 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска и встречного иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части 2 отказа в удовлетворении встречного иска, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истец является вышестоящей сетевой организацией по отношению к ответчику и переток электроэнергии в обратную сторону в спорном периоде не осуществлялся.

Довод заявителя о выходе судами за пределы своих полномочий при оценке соответствия приказа регулирующего органа действующему законодательству был предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru