79004_2035904 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-11081

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Тихолюка Олега Ивановича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 01.11.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2023 по делу № А49-5854/2018 о несостоятельности (банкротстве) Калужина Евгения Николаевича (далее – должник), по обособленному спору о признании недействительными (ничтожными) сделками: 1) соглашения об отступном от 03.10.2015, заключенного между должником и Калужиной Галиной Алексеевной, Зиминой Лидией Ефимовной; 2) договора мены от 23.09.2016, заключенного между Калужиной Г.А., должником и Калужиным Артемом Евгеньевичем; 3) соглашения об уплате алиментов от 05.12.2017, заключенного между должником и его супругой Калужиной Дианой Владимировной; применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением суда первой инстанции от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.01.2023 и округа от 21.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 168, 170, 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявителем пропущен срок исковой давности по предъявленному требованию о недействительности сделок, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина