ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 59-КАД23-5-К9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 3 0 и ю н я 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации на определения Свободненского городского суда Амурской области от 11 июля 2022 года, апелляционные определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 29 сентября 2022 года, от 18 октября 2022 года и кассационные определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 января 2023 года по административному делу № 2а-252/2022 по административному исковому заявлению прокурора Свободненской городской прокуратуры Амурской области о признании информации, размещённой в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено,

установил:

Свободненской городской прокуратурой Амурской области в рамках осуществления мероприятий по надзору за исполнением законодательства об информации, информационных технологиях и защите информации путём мониторинга размещённой на сайтах сети «Интернет» информации произведён свободный выход на сайт https://www.farpost.ru/arsenev/sport/fish/ostroga-61185394.html., на котором размещены сведения о продаже остроги. Данная информация носит противоправный характер, поскольку использование колющих орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Владелец (создатель) сайта не установлен.

2 Прокурор Свободненской городской прокуратуры обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещённой в сети «Интернет» на сайте https://www.farpost.ru/arsenev/sport/fish/ostroga-61185394.html., информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, о направлении копии вступившего в законную силу решения суда в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для включения указанного сайта в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 21 июля 2020 года административный иск удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 24 декабря 2020 года решение суда отменено ввиду непривлечения к участию в деле в качестве административных ответчиков индивидуального предпринимателя Николаева Е.А. (владелец доменного имени farpost.ru) и 0 0 0 «Фарпост» (владелец интернет-сайта www.farpost.ru), административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением Свободненского городского суда Амурской области от 24 марта 2022 года принят отказ прокурора от административного иска, производство по административному делу прекращено.

ИП Николаев Е.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с прокуратуры Амурской области за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета судебных издержек в размере 185 969 руб. 10 коп.

ООО «Фарпост» обратилось в суд с заявлением о взыскании с прокуратуры Амурской области за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета судебных издержек в размере 249 262 руб. 10 коп.

Определениями Свободненского городского суда Амурской области от 11 июля 2022 года в удовлетворении заявлений о взыскании судебных издержек отказано, поскольку отказ прокурора от административного иска вызван добровольным удовлетворением заявленных требований административными ответчиками после подачи иска в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 января 2023 года, определение суда об отказе в удовлетворении заявления ООО «Фарпост» отменено. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Фарпост» взысканы расходы: на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., на отправку почтовой корреспонденции в 3 сумме 1262 руб. 10 коп., на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 18 октября 2022 года, оставленным без изменения кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 января 2023 года, определение суда об отказе в удовлетворении заявления ИП Николаева Е.А.

отменено. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ИП Николаева Е.А. взысканы расходы: на оплату государственной пошлины в размере 150 руб., на отправку почтовой корреспонденции в сумме 819 руб. 10 коп., на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационных жалобах, поступивших в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации просит судебные акты, вынесенные по заявлениям о взыскании судебных расходов, отменить.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2023 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 Кодекса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении доводов кассационных жалоб Министерства финансов Российской Федерации по материалам истребованного дела не установлены основания их передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 2 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о признании информации, размещённой в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети 4 «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (пункт 1 статьи 11 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 52 названного федерального закона установлено, что обеспечение деятельности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, включая материально-техническое, финансовое обеспечение, является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания главы 10 (статьи 103-115) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей вопросы о судебных расходах, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Пунктом 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением административного дела и понесённые сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесённые им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются.

Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесённые им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесённые административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано в суд Свободненским городским прокурором в публичных интересах и в целях защиты прав неопределённого круга лиц в соответствии с полномочиями, 5 предусмотренными частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В процессе рассмотрения административного дела в суд поступил отказ прокурора от заявленных требований в связи с тем, что после мониторинга интернет-сайта www.farpost.ru установлено отсутствие информации, послужившей основанием для обращения прокурора в суд с административным иском.

По сообщению исполняющего обязанности Свободненского городского прокурора, отказ от административного иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиками требований прокурора, изложенных в иске (лист дела 101, том 2).

Частью 4 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).

В силу статьи 112 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Статьёй 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Министерство финансов Российской Федерации исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации в порядке, предусмотренном данным кодексом.

2 Согласно пункту 1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Министерство финансов Российской Федерации является государственным органом, исполняющим судебные акты по искам о взыскании денежных средств за счёт казны Российской Федерации.

В пункте 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счёт казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счёт казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Если заявленный иск к казённому учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворён, то судебные расходы тоже подлежат 6 взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Из анализа указанных норм права и актов, разъясняющих их содержание, следует, что при отказе прокурора от иска судебные издержки, понесённые по делу, взыскиваются за счёт казны Российской Федерации.

Отменяя определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с которым согласился кассационный суд, указав на то, что административные ответчики вправе рассчитывать на возмещение судебных расходов, понесённых ими в связи с рассмотрением настоящего административного дела, поскольку отказ прокурора от заявленных требований не связан с добровольным удовлетворением их административными ответчиками после предъявления административного искового заявления, частично удовлетворил заявления ИП Николаева Е.А. и ООО «Фарпост», взыскав в их пользу судебные расходы и издержки с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной и кассационной инстанций не имеется.

Кассационные жалобы не содержат доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

С учётом того, что отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационных жалоб не могут служить основанием их передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 323, 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационных жалоб с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации СУ? ^Vl/Wi^, _ •» В.Б. Хаменков