79060_2035826 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-10400 г. Москва 28.06.2023 Дело № А14-19985/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – общество «Альфа») на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2023 по иску акционерного общества «Турбонасос» (далее – общество «Турбонасос») к обществу «Альфа» о взыскании платежей по договору на выполнение опытно-конструкторской работы, неустойки, по встречному иску общества «Альфа» к обществу «Турбонасос» о расторжении договора,

установил:

решением суда первой инстанции от 12.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2023, первоначальные исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены полностью, в части пени – частично; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Альфа» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

2 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались условиями договора, положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и наличия задолженности в заявленном истцом размере.

Отказывая во встречном иске, суды, исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения спорного договора.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альфа» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов