79006_2035452 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-28710(2) г. Москва 27.06.2023 Дело № А40-135058/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Тентюкова Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2023 по делу № А40-135058/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Локон-Макс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 29.11.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, требование Департамента городского имущества города Москвы (далее Департамент) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника по договору купли-продажи от 10.08.2018 № 59-5474 в размере 35 247 241,41 руб., из которых из которых: 1 819 919,09 руб. – проценты за пользованием рассрочкой, 14 408 600,45 руб. – убытки, 1 939 659,54 руб. – неосновательное обогащение, а также 17 035 326,99 руб. – пени, 43 735,34 руб.

– проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве; также требование Департамента включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника по договору купли-продажи от 01.08.2015 № 59-3580 в размере 4 580 635,86 руб. – пени с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, как обеспеченные залогом имущества должника.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, руководствуясь статьями 16, 71, 100 Закона о банкротстве, суды признали, что заявленные Департаментом требования являются обоснованными и подлежат включению в реестр, поскольку подтверждены надлежащими доказательствами, а срок для предъявления требований в ходе конкурсного производства не пропущен.

Оснований не согласиться с выводами судов не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов