ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-575

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив административное исковое заявление Ковальской Татьяны Михайловны о признании недействующими пунктов 4.1, 4.4, 4.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г.

№36,

установил:

Ковальская Т.М. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 4.1, 4.4, 4.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 (далее - Инструкция).

В принятии административного искового заявления в части требования о признании недействующим пункта 4.4 Инструкции следует отказать в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 1 статьи 128 названного кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете, или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Пункт 4.4 Инструкции уже являлся предметом проверки в Верховном Суде Российской Федерации. Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2023 г. № АКПИ23-45 установлено его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

С учётом того, что положение пункта 4.4 Инструкции уже являлось предметом судебной проверки, редакция нормы и законодательство Российской 2 Федерации, на соответствие которому была проверена оспариваемая норма, не изменялись, заявленное административным истцом требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве для оспаривания нормативных правовых актов.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, либо той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объёме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии административного искового заявления также должно быть отказано.

Административное исковое заявление в остальной части в силу статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г.

№ 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» подсудно Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 128, частью 1 статьи 210, статьями 21, 127, 133, 135, 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

в принятии административного искового заявления Ковальской Татьяны Михайловны о признании недействующим пункта 4.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, отказать.

Административное исковое заявление Ковальской Татьяны Михайловны о признании недействующими пунктов 4.1 и 4.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г.

№ 36, принять к производству Верховного Суда Российской Федерации в 3 качестве суда первой инстанции и возбудить производство по административному делу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

- привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации;

- направить административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов;

- административному ответчику в срок до 8 сентября 2023 г. представить суду и административному истцу возражения в письменной форме относительно заявленных требований, а также передать суду доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления, а административному истцу копии документов, в которых содержатся эти доказательства.

Назначить дело к судебному разбирательству на 25 сентября 2023 г.

на 14 час. 00 мин. в здании Верховного Суда Российской Федерации по адресу:

г. Москва, ул. Поварская, д. 15, подъезд № 5, телефон (495) 627-91-59, внутренние телефоны 31-59, 13-39, официальный сайт суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» http://www.vsrf.ru, адрес электронной почты суда gkpi@vsrf.ru.

Документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Дело рассмотреть с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан указать, каким нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, противоречит оспариваемый нормативный правовой акт или его часть; подтвердить сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом или его частью нарушены или могут быть нарушены его права и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, а также иные факты, на которые он ссылается как на основание своего требования.

В силу части 2 статьи 62, частей 8, 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик обязан доказать обстоятельства законности оспариваемого нормативного правового акта, а именно соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать такие акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных актов предусмотрена законодательством 4 Российской Федерации) и вступления их в силу, соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Определение в части отказа в принятии административного искового заявления может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / B.C. Кириллов