79060_2033750 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-10307 г. Москва 26.06.2023 Дело № А56-48179/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форпост 47» (далее – общество «Форпост 47») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» к обществу «Форпост 47» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

установил:

решением суда первой инстанции от 08.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2023, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Форпост 47» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения 2 в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из доказанности фактов наличия у общества «Восьмая заповедь» полномочий на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографическое произведение и нарушения ответчиком этого права при размещении на сайте в сети Интернет соответствующей фотографии. Судами установлено, что при использовании спорного фотографического произведения ответчиком не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведение которого используется.

С учетом конкретных установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Форпост 47» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов