79078_2035423 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-20098(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Спецдизельстрой» (далее – должник) Тихмянова Дениса Геннадьевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 09.06.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 01.03.2023 по делу № А02-2092/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.12.2018 требование общества с ограниченной ответственностью «Завод дизельной аппаратуры» в размере 8 334 176 рублей 40 копеек включено в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) в составе третьей очереди.

Индивидуальный предприниматель Иванов Александр Анатольевич 25.04.2022 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора - общества «Завод дизельной аппаратуры» на себя в реестре по требованию в размере 8 334 176 рублей 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 и Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 01.03.2023, общество «Завод дизельной аппаратуры» заменён правопреемником предпринимателем Ивановым А.А. по требованию в размере 8 334 176 рублей 40 копеек в реестре в составе третьей очереди.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить оспариваемые судебные акты в части включения предпринимателя Иванова А.А. в третью очередь реестра, признать 2 его требование подлежащим удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из обоснованности требования к должнику, установленного факта его уступки предпринимателю, в связи с чем произвели замену кредитора – цедента на предпринимателя – цессионария и включили требование в состав третьей очереди реестра, приняв во внимание, что требование к должнику получено предпринимателем после признания должника банкротом.

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк