ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-579

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов ОН., изучив административное исковое заявление Журавлевой Юлии Сергеевны об оспаривании отдельных положений Федерального закона от 23 июня 2016 г.

№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»,

установил:

Журавлева Ю С . обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», ссылаясь на его противоречие Конституции Российской Федерации.

В принятии данного административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу части 5 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном данным кодексом, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и 2 федеральными законами отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из содержания статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» и статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении федеральных законов Верховный Суд Российской Федерации не наделен.

Вопрос о проверке соответствия федеральных законов Конституции Российской Федерации может быть решен Конституционным Судом Российской Федерации по правилам конституционного судопроизводства.

В связи с этим требование об оспаривании федерального закона не подлежит рассмотрению и разрешению Верховным Судом Российской Федерации.

Уплаченная административным истцом государственная пошлина подлежит возврату в силу подпункта 2 пункта 1 статьи ЗЗЗ4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в принятии административного искового заявления Журавлевой Юлии Сергеевны об оспаривании отдельных положений Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» отказать.

Возвратить Журавлевой Юлии Сергеевне уплаченную государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей согласно чеку по операции Сбербанк-онлайн от 25 июня 2023 г. (идентификатор платежа 802344542339WRDW).

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ,.

/Д_^_/— / / О.Н. Нефедов