79004_2035713 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС16-21355 (12)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2023 по делу № А56-71974/2015 о несостоятельности (банкротстве) Исаева Андрея Валентиновича (далее – должник), по обособленному спору по жалобе на бездействие финансового управляющего Чукина М.М., выразившееся в непринятии мер по реализации акций (долей участия) должника в уставных капиталах компаний Le Pre Curieux и Le Pre Riant,

установил:

определением суда первой инстанции от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.01.2023 и округа от 03.04.2023, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения 2 в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями 20.3, 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия оснований для признания незаконным бездействия арбитражного управляющего, в том числе приняв во внимание продолжающиеся в иностранной юрисдикции судебные разбирательства относительно имущества компаний, чьи акции принадлежат должнику. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина