ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78-АПУ23-2-КЗ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абрамова С.Н., судей Пейсиковой Ё.В. и Рудакова Е В .

при ведении протокола секретарём Бузаковой Е.К.

с участием обвиняемого Григорьева П.Н., адвокатов Максимова В.Н.

и Ушакевича В. А., прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федченко Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам обвиняемого Григорьева П.Н., его защитника адвоката Максимова В.Н. и адвоката Ушакевича В.А., в защиту интересов обвиняемой Соколовской Е.В., на постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г., которым отказано в изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Григорьева П.Н. и Соколовской Е В .

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, обстоятельства дела, выступления обвиняемого Григорьева П.Н., адвокатов Максимова В.Н. и Ушакевича В. А., поддержавших доводы, приведённые в жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федченко Ю.А. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия 2

установила:

органами предварительного следствия Григорьев Павел Николаевич, родившийся 08 мая 1978 г. в г. Волгограде, и Соколовская Елена Викторовна, родившаяся 20 ноября 1973 г. в г. Ленинграде, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

17 февраля 2023 г. уголовное дело в отношении Григорьева П.Н. и Соколовской Е В . с утверждённым обвинительным заключением поступило в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.

Подсудность настоящего уголовного дела соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32 УПК РФ.

была определена в Не согласившись с направлением дела в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа, обвиняемый Григорьев П.Н., его адвокат Максимов В.Н. и адвокат Ушакевич В.А., действующий в интересах обвиняемой Соколовской Е.В., обратились в Третий кассационный суд общей юрисдикции с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. в удовлетворении их ходатайства отказано.

В апелляционных жалобах обвиняемый Григорьев П.Н., адвокаты Максимов В.Н. и Ушакевич В.А.

просят отменить постановление Третьего кассационного суда и изменить территориальную подсудность уголовного дела, передав его в районный суд г. СанктПетербурга для рассмотрения по существу. В обоснование ссылаются на проживание обвиняемых в г. Санкт-Петербурге и большинства свидетелей 9 из 16 в г. Санкт-Петербурге и ближайшем пригороде, а также на труднодоступность Нарьян-Марского городского суда.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор третьего отдела кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Пятеренко С.С. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Проверив по апелляционным жалобам законность и обоснованность постановления, Судебная коллегия приходит к следующему.

3 Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных чч. 4 , 5 , 5 ' ст. 32 УПК РФ, а также статьёй 35 УПК РФ.

В соответствии с п/п. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, - в том числе, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайств об изменении подсудности уголовного дела в отношении Григорьева и Соколовской, суд Третьего кассационного суда общей юрисдикции сослался на то, что само по себе проживание обвиняемых в г. Санкт-Петербурге не может быть рассмотрено как основание к изменению территориальной подсудности, а также на то, что участники судебного разбирательства, в том числе, представитель потерпевшего, ряд свидетелей проживают в г. Нарьян-Маре, а иные свидетели проживают в различных регионах Российской Федерации - Тверской и Ростовской областях, в связи с чем, отдать предпочтение при изменении территориальной подсудности дела одному из регионов не отвечает требованиям разумности.

Из материалов дела следует, что обвиняемые Григорьев и Соколовская, в отношении которых в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, проживают в г. СанктПетербурге и согласны на изменение территориальной подсудности уголовного дела. Представитель потерпевшего, 4 свидетеля обвинения проживают в г. Нарьян-Маре и 2 свидетеля в пос. Искателей Заполярного района Ненецкого автономного округа. 7 свидетелей обвинения проживают в г. Санкт-Петербурге и 1 в Ленинградской области. По одному свидетелю проживают в Тверской области и в г. Ростове-на-Дону.

Таким образом, из 19 участников судебного разбирательства, только 6 проживают в г. Нарьян-Маре и прилегающем к нему пос. Искателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о 4 преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие или если по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях он находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Инкриминированное Григорьеву и Соколовской преступление относится к категории тяжких, они проживают в г. Санкт-Петербурге и обстоятельств, исключающих возможность их участия в судебном заседании непосредственно, не имеется.

Территориальная расположенность Нарьян-Марского городского суда действительно является труднодоступной, а проживающие в г. Нарьян-Маре и пос. Искателей 6 свидетелей могут быть допрошены путем использования систем видеоконференц-связи.

При таких обстоятельствах, следуя принципу доступности правосудия, а также, исходя из целесообразности приближения места судебного заседания к месту проживания большинства участников судебного разбирательства, подлежащих вызову в суд, Судебная коллегия находит возможным изменить территориальную подсудность уголовного дела и направить его для судебного разбирательства в районный суд г. Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 РФ, Судебная коллегия и 389 УПК

определила:

апелляционные жалобы обвиняемого Григорьева П.Н., адвокатов Максимова В.Н. и Ушакевича В.А. удовлетворить, постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. об отказе в изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении обвиняемых Григорьева П.Н. и Соколовской Е В . отменить, изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Григорьева Павла Николаевича и Соколовской Елены Викторовны и передать его в Ленинский районный суд г. СанктПетербурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья Судьи