79060_2034974 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-10360 г. Москва 27.06.2023 Дело № А35-10917/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – управление) на решение Арбитражного суда Курской области от 23.05.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» (далее – общество) к управлению о признании незаконным отказа во внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части срока обременения арендой земельного участка,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения 2 в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующим спорные правоотношения, исходили из наличия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого отказа управления незаконным.

Установив, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о сроке его продления, придя к выводу, что заключения дополнительного соглашения о сроке действия договора не требовалось, и его существенные условия служили правовым основанием для внесения в ЕГРН соответствующей записи о продлении договора аренды, суды удовлетворили заявленные требования.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов