79007_2035432 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС23-9280 г. Москва 26.06.2023 Дело № А82-4571/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - общество) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2023 по делу Арбитражного суда Ярославской области по иску общества о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - комитет) 66 120 руб. 96 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в целях компенсации сверхнормативных потерь,

установила:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2021 иск удовлетворён.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2023, решение суда отменено в части взыскания 7 164 руб.40 коп. задолженности, в удовлетворении этой части требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставить решение от 20.09.2021 в силе.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

2 При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик является владельцем тепловых сетей, посредством которых осуществляется теплоснабжение абонентов общества, прибор учета на границе участка сетей в спорный период отсутствовал, в связи с чем пришёл к выводу о том, что именно на ответчике лежит обязанность по возмещению стоимости потерь тепловой энергии, включая потери, превышающие утвержденные значения.

Суд признал расчёт общества некорректным в части, указав, что объем тепловой энергии, который представляет собой разницу между объемом, учтенным приборами учета дома, и объемом, выставленным исходя из установленного норматива на подогрев, фактически потерями тепловой энергии в тепловых сетях в понимании Правил № 1034 и Методики № 99/пр не является, никак не связан с мерами по поддержанию сетей в надлежащем состоянии, а соответственно, не подлежит распределению между владельцами смежных участков тепловых сетей в качестве объема потерь.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова