ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-583

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив административное исковое заявление Ильченко Евгения Алексеевича об оспаривании постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее также - Постановление),

установил:

Ильченко Е.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит исключить из абзаца сорокового раздела I Постановления формулировку «медицинским работником» и распространить действия данной нормы на всех лиц указанных в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовноисполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

Административное исковое заявление подлежит оставлению без движения в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения 2 административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 названного кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьёй 209 данного кодекса.

В части 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьёй 55 этого кодекса.

Ведение административного дела о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части через представителя является обязанностью административного истца, не имеющего высшего юридического образования.

Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо учёную степень по юридической специальности (часть 1 статьи 55 приведённого кодекса).

В силу части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта в том числе должны быть указаны дата рождения административного истца, сведения о наличии у него высшего юридического образования при намерении лично вести административное дело;

фамилия, имя и отчество представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений (в случае отсутствия у административного истца высшего юридического образования и ведения дела через представителя); наименование органа государственной власти, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт; источник и дата опубликования оспариваемого нормативного правового акта; сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части; требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений (пункты 1-6 и 8).

К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному 3 истцу или о том, что он является субъектом отношений, регулируемых этим актом; документы, подтверждающие наличие у административного истца, его представителя высшего юридического образования, доверенность и иные документы, удостоверяющие полномочия представителя;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных статьёй 333 18 и подпунктом 6 пункта 1 статьи 333 19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 300 (трёхсот) рублей для физических лиц, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; копия оспариваемого нормативного правового акта или его нормативных положений (часть 3 статьи 209 поименованного кодекса).

В силу статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Приведённые требования административным истцом не соблюдены.

Исходя из положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемый нормативный правовой акт или его часть подлежит проверке на предмет соответствия нормативному правовому акту, регулирующему конкретные отношения и имеющему большую юридическую силу.

По смыслу статьи 209 названного кодека административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта может содержать только требование о признании недействующим данного акта или отдельных его положений.

Постановлением утверждён перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжёлым или лёгким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции (далее - Перечень). Непосредственно в Постановлении абзац сороковой раздела I, который оспаривается административным истцом, не содержится, такое положение есть лишь в утверждённом им Перечне.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что Ильченко Е.А. оспаривает отдельное положение Перечня, однако просит исключить формулировку «медицинским работникам» из сорокового абзаца 4 раздела I Постановления, не указывая требование о признании такого акта недействующим полностью или в части.

Этот недостаток не позволяет точно определить, в какой части оспаривается нормативный правовой акт и по каким основаниям.

Административное исковое заявление должно содержать правовое обоснование нарушения прав, свобод и законных интересов Ильченко Е.А.

именно оспариваемой нормой и тем самым - несоответствия оспариваемого им положения федеральным законам или иным нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и имеющим большую юридическую силу, а не выражать лишь сомнения по данному вопросу.

Кроме того, сведения о том, что оспариваемый акт был применён к административному истцу в каком-либо конкретном деле с его участием, или о том, что он является участником этих отношений, в нарушение части 3 статьи 209, статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены.

В связи с этим Ильченко Е.А. необходимо представить уточнённое административное исковое заявление, которое должно отвечать требованиям статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемым к его содержанию, в том числе указать, в какой именно части административный истец просит признать недействующим оспариваемый нормативный правовой акт (пункт, подпункт, абзац, предложение и т.д.); сведения о применении оспариваемой нормы Перечня к административному истцу или о том, что он является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми положениями нормативного правового акта, какие его права, свободы и законные интересы нарушены каждым оспариваемым положением, и в чём заключается это нарушение; каким федеральным законам или иным нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и имеющим большую юридическую силу, не соответствует каждое оспариваемое им положение и в чём выражается это противоречие, а также предоставить перечисленные выше сведения и представить недостающие документы.

При намерении лично вести административное дело Ильченко Е.А.

необходимо представить суду документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования либо учёной степени по юридической специальности. В случае отсутствия у административного истца высшего юридического образования и ведения дела через представителя ему необходимо сообщить данные представителя (фамилия, имя и отчество, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, сведения о высшем юридическом образовании) и представить соответствующие документы.

Руководствуясь частью 1 статьи 130, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 5

определил:

административное исковое заявление Ильченко Евгения Алексеевича об оспаривании постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» оставить без движения.

Предложить административному истцу не позднее 28 июля 2023 г.

устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В случае неисправления указанных судьёй недостатков в установленный в настоящем определении срок административное исковое заявление будет считаться неподанным и подлежит возвращению административному истцу.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации с / ^ - - уг л ' /• / B.C. Кириллов