ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-576

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив административное исковое заявление Журавлевой Юлии Сергеевны о признании частично не действующим пункта 10 Порядка формирования идентификационного кода закупки, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10 апреля 2019 г. № 55н,

установил:

Журавлева Ю С . обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично не действующим пункта 10 Порядка формирования идентификационного кода закупки, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10 апреля 2019 г. № 55н (далее - Порядок).

В принятии административного искового заявления следует отказать на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс), в соответствии с которым судья отказывает в принятии административного искового заявления, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 4 названного кодекса каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту 2 прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Порядок согласно его пункту 1 устанавливает правила формирования идентификационного кода закупки, обеспечивающего взаимосвязь между планом закупок, планом-графиком, извещением об осуществлении закупки, приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документацией о закупке, контрактом, а также иными документами, предусмотренными Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», регулирующим отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В обоснование заявленного требования Журавлева Ю С . указала, что осуществляет трудовую деятельность в сфере государственного заказа на должности начальника планово-экономической службы ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» и была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на нее служебных обязанностей, что признано судебными органами законным.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что оспариваемое в части положение нормативного правового акта нарушает либо иным образом непосредственно затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, не являющегося заказчиком либо участником закупок. Из представленных копий судебных актов не усматривается, что пункт 10 Порядка был применен в отношении Журавлевой Ю С . в конкретном деле, на нее возложены какие-либо обязанности или созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов.

С учетом изложенного заявленное требование не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Уплаченная административным истцом государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

3 Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 128, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Журавлевой Юлии Сергеевне в принятии административного искового заявления о признании частично не действующим пункта 10 Порядка формирования идентификационного кода закупки, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10 апреля 2019 г. № 55н.

Возвратить Журавлевой Юлии Сергеевне уплаченную ею государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб. согласно чеку по операции Сбербанк-онлайн от 23 июня 2023 г., идентификатор платежа УИП 354113969160LFDW.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации -4/^ .

, / ОН. Нефедов