ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 47- УТП 23- 6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 30 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Сабуров Д.Э., при секретаре - Горностаевой Е.Е., с участием представителя Телешевой-Курицкой Н.А., Генеральной прокуратуры РФ - прокурора обвиняемого Горбова А.В. и его защитника адвоката Сорокина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Горбова А.В. об изменении в порядке ст. 35 УПК РФ территориальной подсудности уголовного дела, по которому Горбов Алексей Васильевич, родившийся 8 января 1979 г., в с. Шергино Кабанского района Республики Бурятия, несудимый;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования Горбов А.В. обвиняется в хищении путем злоупотребления доверием денежных средств филиала АО «Желдорреммаш», т.е. в мошенничестве, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

2 Расследование по делу проведено следственным отделом на транспорте.

и завершено Оренбургским 7 мая 2023 года и.о. Оренбургского транспортного прокурора утверждено обвинительное заключение и дело в порядке ст. 222 УПК РФ направлено для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд г. Оренбурга.

8 отношении Горбова А.В. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

До начала судебного разбирательства обвиняемый Горбов А.В.

обратился с ходатайством об изменении в порядке ст. 35 УПК РФ территориальной подсудности уголовного дела.

Ссылаясь на то, что он и его защитник по соглашению адвокат Сорокин Е.Ю. проживают в г. Улан-Удэ Республики Бурятия, официально не трудоустроен, испытывает материальные трудности, просит изменить территориальную подсудность уголовного дела и направить его для рассмотрения по месту его проживания - в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

В судебном заседании поддержали ходатайство.

Горбов А.В.

и адвокат Сорокин Е.Ю.

Представитель потерпевшего Гаврилов АЛ., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения ходатайства, возражений не высказал.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокурор Телешева-Курицкая Н.А., полагая ходатайство необоснованным, просит отказать в его удовлетворении.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, нахожу, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Расследование по делу в силу требований УПК РФ правомочно проведено соответствующим вышеуказанным следственным органом.

Исходя из положений ст. 31 и ст. 32 УПК РФ настоящее уголовное дело подсудно Промышленному районному суду г. Оренбурга.

Уголовно-процессуальным законом, действительно, предусмотрена возможность изменения территориальной подсудности уголовного дела.

Так, согласно подпункту «б» пункта 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена в случае, если не все участники уголовного судопроизводства по уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется 3 юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Вместе с тем, изменение территориальной подсудности по приведенному основанию носит исключительный характер и применяется лишь при наличии таких обстоятельств, которые препятствовали бы либо затрудняли рассмотрение дела по месту его первоначальной территориальной подсудности.

Такие основания по делу отсутствуют.

В Списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, указаны 9 свидетелей обвинения и представитель потерпевшего. 7 из них проживают в г. Оренбурге, один - в Приморском крае и лишь один свидетель проживает в Республике Бурятия.

Вызов и обеспечение явки большинства проживающих свидетелей в г. Оренбурге в суд другого субъекта РФ повлечет необоснованные материальные затраты, затруднит судебное разбирательство и скажется на разумных сроках судопроизводства.

Место регистрации и проживания обвиняемого не является исключительным обстоятельством для изменения территориальной подсудности уголовного дела. При этом в силу положений ст. 241.1 УПК РФ он вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи.

Таким образом, правовых оснований для передачи дела в другой суд не имеется, в связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 35, 125 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Горбова А.А. об изменении в порядке ст. 35 УПК РФ территориальной подсудности уголовного дела отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда , Российской Федерации 1<2*7// /J Д.Э. Сабуров