79004_2035876 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-13235 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу АО «Газпромбанк» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2023 по делу № А72-15593/2017 о несостоятельности (банкротстве) Полбина Сергея Юрьевича (далее – должник), по обособленному спору о признании недействительными брачного договора от 07.04.2014 в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2014, заключенного между должником и его супругов Полбиной Мариной Александровной; договора дарения недвижимого имущества от 27.09.2016 между Полбиной М.А. и Полбиной Ангелиной Сергеевной;

договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.02.2018 между Полбиной А.С. и Шестак Ириной Анатольевной; применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением суда первой инстанции от 05.09.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.01.2023 и округа от 06.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10. 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для признания спорных сделок недействительными, в частности, ввиду отсутствия признака вреда конкурсной массе от их совершения. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина