79004_2035939 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 182-ПЭК23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив надзорную жалобу финансового управляющего Тажгуловой Сауле Муратовны на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 № 305-ЭС19-13899 (9) по делу № А40-32501/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Рыбалко Габриэля Евгеньевича (далее – должник), по обособленному спору об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и Порядка приобретения кредиторами замещающего жилья для должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.07.2022 и округа от 21.10.2022, принят отказ финансового управляющего от заявления об утверждении Порядка приобретения замещающего жилья, производство по этому заявлению прекращено;

утверждено Положение о порядке реализации имущества должника – квартиры с кадастровым номером 77:08:0010001:5464, расположенной по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 78, кв. 182, общей площадью 215,9 кв.м. (далее – квартира), в редакции, представленной 2 финансовым управляющим; установлена начальная продажная цена квартиры в размере 76 159 000 рублей.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской от 13.04.2023 № 305-ЭС19-13899 (9) указанные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Надзорная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 36.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Разрешая спор, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации руководствовалась положениями абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.04.2021 № 15-П, и исходила из того, что отказ в применении исполнительского иммунитета в отношении злоупотребившего правом должника не должен оставить без жилища 3 приобретших право пользования жилым помещением членов его семьи, в том числе супругу и несовершеннолетних детей. В связи с этим у судов не имелось оснований для принятия отказа финансового управляющего от заявления в части утверждения Порядка приобретения замещающего жилья.

При таких условиях судебная коллегия отменила принятые по делу судебные акты и направила обособленный спор на новое рассмотрение для исследования вопроса о фактическом проживании зарегистрированных в квартире членов семьи с собственникомдолжником и обеспеченности их иным жильем помимо спорной квартиры.

Доводы заявителя надзорной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации норм права.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.