ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №41-УД23-16-К4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва 30 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Сабуров Д.Э., изучив кассационную жалобу адвоката Чихирина В.А. на апелляционное постановление Ростовского областного суда от 31 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 февраля 2022 года удовлетворена жалоба адвоката Чихирина В А., поданная в соответствии со ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Михальчук НА., постановлено признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) дознавателя, выразившееся в непринятии решения о выплате вознаграждения адвокату Чихирину В.А. за участие по назначению в производстве по делу в отношении обвиняемой Донецковой К.Д., и обязать дознавателя устранить выявленные нарушения.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 31 марта 2022 года постановление суда первой инстанции отменено, производство по жалобе адвоката Чихирина В А . в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 года адвокату Чихирину ВА. отказано в передаче кассационной жалобы на вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе адвокат Чихирин В А выражает решением суда апелляционной инстанции, считая его необоснованным, вынесенным с существенными уголовно-процессуального законодательства, ограничивающим несогласие с незаконным, нарушениями его доступ к 2 правосудию. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», указывает, что действия (бездействие) дознавателя по разрешению заявления о выплате вознаграждения адвоката не могут быть предметом проверки на стадии судебного разбирательства уголовного дела по существу, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Обращает внимание, что адвокат, являясь участником уголовного судопроизводства, участвующий в уголовном деле по назначению, имеет право на оплату своих услуг, которая производится в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. Таким образом, адвокат по назначению не имеет возможности оспорить вопросы, связанные с выплатой вознаграждения в ином процессуальном порядке. По указанным основаниям просит об отмене решения суда апелляционной инстанции.

Проверив доводы жалобы и истребованный судебный материал, нахожу, что имеются основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Так, в соответствии с ч.1 ст.401 15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона апелляционной инстанции.

по настоящему делу допущены судом Как следует из судебного материала, адвокат Чихирин В.А. в порядке ст.51 УПК РФ по назначению дознавателя 16 марта 2021 года вступил в уголовное дело в качестве защитника несовершеннолетней обвиняемой Донецковой К.Д.

В жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, адвокат Чихирин В А.

просил признать незаконными действия (бездействие) дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Михальчук НА., выразившееся в непринятии решения о выплате ему вознаграждения за участие по назначению в производстве по делу в отношении обвиняемой Донецковой К.Д. 16 марта 2021 года.

Постановлением суда первой инстанции указанная жалоба адвоката была удовлетворена.

Суд апелляционной инстанции отменил принятое судом первой инстанции решение и прекратил производство по жалобе адвоката Чихирина В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета обжалования, указав, что в отношении Донецковой К.Д. 6 октября 2021 года постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, а в таких случаях судом принимаются к 3 производству и рассмотрению лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) таких должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Одним из таких участников уголовного судопроизводства в соответствии со ст.49 УПК РФ является защитник.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Таким образом, адвокат, являясь участником уголовного судопроизводства и участвующий в уголовном деле по назначению, имеет право на оплату своих услуг, которая происходит в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, вследствие чего адвокат по назначению не имеет возможность оспорить вопросы, связанные с размером вознаграждения либо с отказом в выплате вознаграждения в ином процессуальном порядке.

Действия же (бездействие) следователя, связанные с частичным или полным отказом в оплате труда адвоката, осуществляющего свои полномочия по защите интересов обвиняемого в ходе производства по уголовному делу на стадии предварительного расследования по назначению, затрагивают конституционные права на труд и оплату труда адвоката как участника уголовного судопроизводства.

4 При указанных обстоятельствах решение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по жалобе адвоката Чихирина В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета обжалования вызывает сомнение в своей законности.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.401 10 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Чихирина В А . на апелляционное постановление Ростовского областного суда от 31 марта 2022 года передать с судебным материалом для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации , 1 wfV^/Y ' Д.Э.Сабуров