Дело № АПЛ23-242 ПРОТОКОЛ судебного заседания Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации г. Москва 22 июня 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Зинченко И.Н., Ситникова Ю.В.

при секретаре Иванове В.Н.

с участием прокурора Киселевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Склемина Ивана Владимировича на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2023 г., которым изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении Склемина И.В., осужденного по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 сентября 2022 г. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьей 296 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Судебное заседание открыто в 13 часов 36 минут.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) согласно статье 259 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьей апелляционной жалобе.

В судебном заседании проверяется явка лиц, которые должны участвовать в судебном заседании.

В судебном заседании участвуют:

- прокурор Киселева Маргарита Александровна;

- осужденный Склемин Иван Владимирович (участвует в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

2 Личности участвующих лиц установлены, полномочия проверены.

В судебном заседании не участвует:

- потерпевшая Дядя Татьяна Владимировна.

Председательствующий устанавливает личность осужденного:

- Склемин Иван Владимирович, 5 мая 1982 года рождения, уроженец г. Северодвинска Архангельской области.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является прокурором, а также секретарем судебного заседания, разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей, прокурору, секретарю судебного заседания в соответствии с главой 9 УПК РФ.

Самоотводов и отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет осужденному его права в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 УПК РФ. Также лицам, участвующим в деле, разъясняется порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него, обязанность соблюдать регламент судебного заседания.

Права и обязанности ясны и понятны.

Председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них ходатайства.

Осужденным Склеминым И.В. заявлено ходатайство о вынесении частного постановления в отношении начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, поскольку он был переведен из ФКУ СИЗО1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, где сотрудники следственного изолятора забрали у него письменные принадлежности и документы, относящиеся к данному делу, а также возложении обязанности по возврату письменных принадлежностей и документов.

Председательствующий Зайцев В.Ю.

разъясняет осужденному Склемину И.В. о том, что частное постановление может быть вынесено по итогам судебного рассмотрения.

Осужденным Склеминым И.В. заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку в связи с тем, что сотрудники следственного изолятора забрали у него письменные принадлежности и документы, относящиеся к данному делу, он не смог подготовиться к данному судебному разбирательству.

3 На вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: каких документов у Вас нет? Осужденный Склемин И.В.: у меня нет никаких документов и моих записей.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, совещаясь на месте,

определила:

данное ходатайство считать преждевременным, к его рассмотрению вернуться позже.

Иных ходатайств не поступило.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей Дядя Т.В., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Возражений не поступило.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, совещаясь на месте,

определила:

рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей Дядя Т.В., которая о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Судья Ситников Ю.В. докладывает материалы уголовного дела.

Материалы уголовного дела доложены.

Слово предоставляется осужденному Склемину И.В.: Уважаемый суд! Доводы апелляционной жалобы поддерживаю, хочу добавить следующее.

В судебном заседании суда первой инстанции 21 апреля 2023 г. прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации возражал против удовлетворения моего ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела, а сейчас этот же прокурор в своих возражениях просит оставить вынесенное судом первой инстанции постановление без изменения. То есть Генеральная прокуратура Российской Федерации высказывает противоположные позиции, что ставит под сомнение адекватность всю работу Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Также хочу отметить, что мое ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела не удовлетворено, а удовлетворено частично, не полностью. То есть территориальная подсудность изменена не на тот суд, который я просил.

Я просил изменить территориальную подсудность уголовного дела на Московский городской суд потому, что он ближе к федеральному центру и у 4 меня надежда на то, что там исполняются требования статьи 120 Конституции Российской Федерации. Как показывает практика Краснодарский краевой суд игнорирует все допустимые требования статьи 120 Конституции Российской Федерации и выносит противоречащие федеральному законодательству Российской Федерации постановления.

Вопросов не поступило.

Слово предоставляется прокурору Киселевой М.А.: Уважаемый суд! Оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Склемина И.В. об отложении судебного заседания я не усматриваю.

Возражения коллеги, о несостоятельности доводов осужденного, поддерживаю.

Оснований для частичного удовлетворения заявленного ходатайства и передачи уголовного дела в Московский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции разбирательство проведено в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом. Председательствующим заслушаны доводы сторон по всем обстоятельствам, участники процесса не были ограничены в возможности довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу, все заявленные ходатайства разрешены. В постановлениях суда первой инстанции отражены мотивы принятых решений, с которыми следует согласиться, в том числе суд мотивировал свое решение отдельным постановлением, отказав в удовлетворении ходатайства в отводе прокурора участвующего в деле, поскольку правовых оснований, предусмотренных статьей 61 УПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного, территориальная подсудность уголовного дела изменена, дело направлено для рассмотрения жалоб на приговор Ленинского районного суда г.

Севастополя от 23 сентября 2022 г., которым Склемин И.В. осужден по части 1 статьи 296 УК РФ, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд. Мотивы, по которым судом первой инстанции не усмотрено оснований для передачи дела в Московский городской суд, в постановлении приведены и с ними следует согласиться (поскольку он находится на значительном расстоянии от места содержания осужденного, а также от места проживания потерпевшей).

Постановления мотивированны и обоснованы.

С учетом изложенного предлагаю апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление от 21 апреля 2023 г. без изменения.

Вопросов не поступило.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации возвращается к рассмотрению ранее заявленного ходатайства осужденного Склемина И.В. об отложении судебного разбирательства.

5 Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, совещаясь на месте,

определила:

поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения апелляционной жалобы Склемина И.В., в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать.

Иных ходатайств не поступило.

Председательствующий выясняет, исследовании материалов дела.

имеются ли ходатайства об Осужденным Склеминым И.В. заявлено ходатайство об оглашении его выступления в судебном заседании суда первой инстанции 21 апреля 2023 г.

Судьей Ситниковым Ю.В. оглашается:

- выступление осужденного Склемина И.В., находящееся в протоколе судебного заседания Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2023 г. (т. 3 л.д. 172-173).

Иных ходатайств не поступило.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

Апелляционная коллегия Верховного возвращается в зал судебного заседания.

Суда Российской Федерации Судья-докладчик Ситников Ю.В. оглашает вводную и резолютивную части апелляционного постановления.

Судебное заседание закрыто в 14 часов 01 минута.

Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 23 июня 2023 г.

Председательствующий Секретарь fPlff^/ В.Ю. Зайцев В.Н. Иванов