ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 77-КАД23-3-К1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горчакова Е.В., изучив по истребованному делу кассационную жалобу Самохина Владимира Владимировича на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 14 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 1 августа 2022 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2022 года по административному делу № 2а-14/2022 по административному исковому заявлению Самохина В.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Грязинскому району Липецкой области (далее ОМВД России по Грязинскому району) о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить нарушение прав,

установила:

Самохин В В . 20 мая 2021 года обратился к начальнику ОМВД России по Грязинскому району с заявлением, содержащим просьбу сообщить, проводятся ли в отношении него сотрудниками названного отдела оперативно-розыскные мероприятия (л.д. 24).

Обращение рассмотрено заместителем начальника полиции (по ОР) ОМВД России по Грязинскому району, составлено заключение, утверждённое начальником этого Отдела 17 июня 2021 года, с предложением отказать Самохину В.В. на основании пункта 116 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 (далее - Инструкция), предоставить запрашиваемые им сведения со ссылками на приказы МВД России от 4 апреля 2013 года № 001, от 11 марта 2012 года № 015, согласно которым такие сведения относятся к сведениям ограниченного доступа, указано об 2 отсутствии в действиях сотрудников ОМВД России по Грязинскому району нарушений требований приказа МВД России от 29 августа 2014 года № 736 (л.д. 26).

Письмом за подписью начальника ОМВД по Грязинскому району от 17 июня 2021 года Самохину ВВ. сообщено об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, так как сведения об оперативно-розыскных мероприятиях относятся к сведениям ограниченного доступа (л.д. 27).

Считая такой ответ неправильным и нарушающим его права, Самохин В В . обратился в суд с административным иском о признании его незаконным и возложении на ОМВД России по Грязинскому району обязанности ознакомить с материалами и документами.

Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 10 августа 2021 года производство по делу по административному иску Самохина В В . прекращено, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 20 сентября 2021 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 года, определение судьи отменено, дело возвращено в суд первой инстанции на рассмотрение в порядке административного судопроизводства.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 14 января 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 28 марта 2022 года решение Грязинского городского суда Липецкой области от 14 января 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Липецкий областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 1 августа 2022 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2022 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поступившей в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Самохиным В В . ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных, по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

3 Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2023 года административное дело истребовано.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 1 статьи 1, далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), согласно предписаниям которого граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (часть 1 статьи 2).

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин согласно пункту 3 статьи 5 поименованного выше закона имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона.

В случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью 4 разглашения указанных сведений (часть 6 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу прямого указания федерального законодателя, закреплённого в части 1 статьи 12 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Федеральный закон № 144-ФЗ) сведения, в частности, о результатах оперативно-розыскной деятельности, об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

При этом в части 4 статьи 5 Федерального закона № 144-ФЗ закреплено право лица, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нём информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны.

Инструкцией в пункте 116 установлено, что решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.

Из совокупного правового анализа приведённых предписаний федерального законодательства следует, что оно не предусматривает обязанности уполномоченного лица предоставить по обращению гражданина сведения о проведении оперативно-розыскных мероприятиях.

Суд первой инстанции, с позицией которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанции, пришёл к заключению об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, констатировав, что ответ на обращение Самохина В.В. дан в установленный срок уполномоченным лицом, с соблюдением порядка его рассмотрения, право административного истца на рассмотрение обращения не нарушено, а несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности.

Утверждение Самохина В В . об отказе в ознакомлении с документами и материалами, затрагивающими непосредственно его права при проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, опровергается материалами дела, поскольку такой просьбы в заявлении не содержится.

Изложенные в кассационной жалобе суждения сводятся к оценке проведённых в отношении административного истца процессуальных 5 мероприятий (обыск домовладения и земельного участка) и не опровергают изложенные в обжалуемых судебных актах выводы.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не являются основанием её передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Самохину Владимиру Владимировичу в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^—*""/ // Е.В.Горчакова