79078_2034279 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-16944(15)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Кутаковой Татьяны Алексеевны (далее – заявитель) на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 17.04.2023 по делу № А45-28987/2017 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Морозова Елена Николаевна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования о передаче объекта долевого строительства – однокомнатная квартира–студия № 100, оплаченной стоимостью 2 007 840 рублей в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 определение от 11.09.2018 отменено. Требование Морозовой Е.Н.

о передаче указанного жилого помещения оплаченного стоимостью в размере 1 830 240 рублей включено в реестр о передаче жилых помещений должника.

Впоследствии кредитор Кутакова Т.А. обратилась в апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 11.01.2019.

2 Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно– Сибирского округа от 17.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель не согласна с судебными актами об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, просит направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что указанные заявителем сведения не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств и направлены на повторное рассмотрение спора, пришёл к выводу о недоказанности наличия оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк