79005_2034350 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-5754(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Сухорословой Натальи Юрьевны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2023 по делу № А40-331836/2019 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техкон» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 признан недействительным договор куплипродажи транспортного средства от 17.07.2018, заключенный должником с Сухорословой Н.Ю., применены последствия его недействительности в виде обязания последней возвратить полученное по сделке имущество в конкурсную массу.

Впоследствии конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения указанного судебного акта.

Определением суда первой инстанции от 23.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.03.2023, указанное определение отменено, заявление удовлетворено, изменен способ 2 исполнения указанного судебного акта путем взыскания с Сухорословой Н.Ю.

в конкурсную массу должника денежных средств в размере 2 000 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сухорослова Н.Ю. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), установил наличие обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта путем истребования спорного имущества в натуре.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивированно отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев